Nafeez Ahmed
Hace cinco años, la Comisión sobre un Marco Global de Riesgos para la Salud para el Futuro, un panel independiente de científicos distinguidos, emitió un informe histórico que advierte que durante el próximo siglo, el mundo inevitablemente experimentará al menos una pandemia. El informe identificó un 20 por ciento de posibilidades de que el mundo atraviese hasta cuatro o más pandemias en este período de tiempo.
Poco después, le aconsejé a Ubisoft sobre la autenticidad de su videojuego The Division, basado en una pandemia. El juego se desarrolla en una Nueva York posterior al colapso, donde un virus ficticio, Variola Chimera, se propaga rápidamente por la ciudad. En ese momento, fui investigador visitante en el Instituto de Sostenibilidad Global de la Facultad de Ciencia y Tecnología de la Universidad Anglia Ruskin, desarrollando un nuevo marco científico para comprender la dinámica del colapso social. Ubisoft me pidió que evaluara, como experto independiente en crisis social, cuán realista era su escenario.
Dados los supuestos extraordinarios del escenario de The Division: el virus ficticio era una versión armada de la viruela creada por terroristas con un tiempo de incubación más rápido de siete días y una tasa de mortalidad del 90 por ciento; el proceso de colapso ultrarrápido que preveía en múltiples sistemas críticos era plausible . Pero solo dados esos supuestos ficticios.
Por lo tanto, es importante recordar que el coronavirus no es tan mortal como este virus ficticio, y no tendrá un impacto similar.
En los rincones de Internet, puede encontrar especulaciones sobre cómo el coronavirus conducirá a un colapso apocalíptico de la civilización. En el extremo opuesto, escuchará garantías de que todo va a estar bien, excepto, tal vez, una recesión económica y la interrupción de nuestras rutinas normales. Si bien es importante estar al tanto de la gama de posibilidades, también es importante reconocer que todavía estamos muy lejos de un colapso civilizativo importante, pero no somos inmunes a crisis más específicas.
Esto no es ser optimista sobre los riesgos. Una cosa que los ciudadanos comunes, los encargados de formular políticas y los líderes empresariales deben recordar es la fragilidad de nuestros sistemas sociales y cadenas de suministro estrechamente vinculados. En los próximos meses, esta fragilidad sistémica será cada vez más visible y definirá el alcance de la toma de decisiones sociales de una manera aún mayor que el virus mismo.
Cómo responden los sistemas humanos, pero además, cómo los seres humanos en esos sistemas eligen responder, marcarán la diferencia.
Porque el coronavirus definitivamente va a cambiar el mundo. Comprender cómo y por qué nos ayudará a tomar mejores decisiones sobre cómo adaptarnos en el futuro.
1. Coronavirus: lo que sabemos hasta ahora
1.1 La tasa de mortalidad podría ser al menos diez veces peor que la gripe
La ciencia sobre el coronavirus todavía está evolucionando. Los datos están incompletos y, debido a la complejidad y los factores desconocidos involucrados, todos los hallazgos científicos deben considerarse como provisionales. La mayoría de las estimaciones duras del número de infectados y muertos inevitablemente serán incorrectos (lo más probable es que representen el límite inferior de lo que está sucediendo, cuya verdadera realidad es desconocida en esta etapa, pero se puede adivinar, aunque con inexactitudes muy grandes). Se están realizando muchos estudios sin revisión por pares para acelerar la publicación rápida; pero incluso aquellos que son revisados por pares están sujetos a las mismas incertidumbres descritas.
Con eso en mente, aún podemos comenzar a construir una imagen razonable.
En comparación con brotes de enfermedades importantes anteriores como el SARS y el MERS (que respectivamente tenían tasas de mortalidad del 9.6 por ciento y 36 por ciento ), el coronavirus tiene una tasa de mortalidad mucho más baja.
Los mejores datos disponibles sugieren que la tasa de mortalidad parece ser inferior al 3 por ciento, pero hay dudas sobre su fiabilidad. El análisis clínico de China ha evaluado más de 72,000 casos, y coloca la cifra general en aproximadamente 2.3 por ciento .
Sin embargo, el riesgo puede desglosarse en un rango de edad. Para pacientes mayores de 80 años, la tasa de mortalidad es del 14.8 por ciento; para 70 años y más, 8 por ciento; para mayores de 60 años, 3.6 por ciento; por 50 años y más del 1.3 por ciento; por 40 años y más de 0.4 por ciento; para edades de 10 a 29, una tasa de solo 0.2 por ciento; y para los más jóvenes, no se informaron muertes: esta última representa menos del 1 por ciento de los pacientes.
Para las personas que ya están enfermas, los riesgos también son mayores. El análisis anterior muestra una tasa de mortalidad del 10.5 por ciento para las personas con enfermedad cardiovascular, 7.3 por ciento para la diabetes, 6.3 por ciento para la enfermedad respiratoria crónica, 6.0 por ciento para la hipertensión, 5.6 por ciento para el cáncer y 49 por ciento para las personas que ya están en estado crítico.
Hay preguntas sobre estos datos. Christopher Mores, profesor de salud global en la Universidad George Washington, ha dicho : «No hemos podido entender lo que sucedió allí con precisión». Han cambiado sus definiciones de caso varias veces. Es turbio lo que se ha contado en el caso y quién se ha contado con los casos «.
Otros estudios independientes que analizan varias partes de los datos que se desarrollan tanto en China como en el extranjero indican una tasa de letalidad de entre 2 y 1.4 por ciento, y posiblemente tan baja como 1 por ciento, diez veces peor que una gripe común, pero aún mucho más baja que SARS o MERS. La Organización Mundial de la Salud resumió el rango en una conferencia de prensa a fines de febrero, señalando que la tasa de mortalidad en Wuhan, donde se originó el virus, está entre el 2 y el 4 por ciento, mientras que fuera de Wuhan en el resto de China es del 0,7 por ciento. Por lo tanto, hay un rango en las cifras, que continuará desarrollándose con el tiempo.
Esto significa que la gran mayoría de las personas que se infectan no morirán, ni siquiera experimentarán síntomas particularmente graves, y algunas personas que contraen el virus no muestran síntomas obvios .
La mayoría de las personas infectadas parecen recuperarse después de entre 6 y 14 días, experimentando lo que parece ser una gripe. A primera vista, estas son buenas noticias.
Sin embargo, esto también crea un problema: debido a que los síntomas a menudo son leves y difíciles de distinguir de una gripe común, y debido a que las personas infectadas a menudo no muestran ningún síntoma durante la etapa temprana de la infección, puede propagarse sin darse cuenta rápidamente. Si se propaga a un número suficientemente grande de personas, incluso con la tasa de mortalidad relativamente baja, esto podría resultar en un alto número total de muertes, particularmente porque afecta a las personas que corren un mayor riesgo debido a la edad o la enfermedad.
1.2 La tasa de infección es mucho peor de lo que pensábamos
Los científicos se apresuran a comprender qué tan rápido puede propagarse el coronavirus. Una métrica clave es el número de reproducción básico (R0): el número esperado de casos infectados generados directamente por un caso de infección. El R0 se puede usar para estimar la velocidad a la que una infección puede propagarse entre una población y cuándo puede alcanzar su punto máximo y disminuir. Si el número de reproducción es inferior a uno, significa que se puede esperar que la epidemia se extinga pronto.
Generalmente, con el tiempo, el número de reproducción parece ser algo más alto de lo que se esperaba originalmente. Un artículo publicado a principios de febrero concluyó, de manera bastante optimista, que «la relación efectiva de reproducción diaria ya ha caído por debajo de 1, por lo tanto, mientras las epidemias continuarán creciendo, la epidemia alcanzará su punto máximo pronto».
Pero este estudio fue claramente limitado. Se centró en los datos entre el 23 y el 29 de enero, y basó su conclusión inicial en las más de 31,000 personas infectadas (más de 636 muertos) en el momento en que los investigadores estaban trabajando en ello. Desde entonces, a partir del 2 de marzo, el número total de personas infectadas aumentó más del doble a más de 89,000 (con más de 3,000 muertos). La baja cifra de R0 también puede estar específicamente relacionada con las medidas draconianas de contención aplicadas en China, que parecen haber logrado detener la propagación localmente (aunque no necesariamente de manera permanente).
A medida que avanza la investigación, los datos sugieren que la tasa de infección es más alta de lo que se pensaba anteriormente, posiblemente mucho más alta. Un estudio publicado el 24 de febrero concluye que:
«Incluso bajo los supuestos del mejor de los casos, estimamos que la detección extrañará a más de la mitad de las personas infectadas. Desglosando los factores que conducen a los éxitos y fracasos en el cribado, encontramos que la mayoría de los casos perdidos por el cribado son fundamentalmente indetectables, porque aún no han desarrollado síntomas y no son conscientes de que estuvieron expuestos «.
Esto implica que la tasa de infección es al menos el doble de lo que se pensaba anteriormente.
Otro estudio sugiere que podría ser aún mayor. Los epidemiólogos del Imperial College de Londres han descubierto que dos tercios de las personas infectadas que viajan a nivel mundial no se detectan, lo que parece estar «dando como resultado múltiples cadenas de transmisión de persona a persona aún no detectadas fuera de China continental». Esto sugiere que la tasa de infección puede ser dos o tres veces más alta de lo que se supone, y que un número significativo de infecciones están ocurriendo sin detección.
Los estudios que analizan los números R0 han producido una serie de cifras. El estudio del Dr. Fauci a fines de febrero estimó 2.2, «lo que significa que, en promedio, cada persona infectada propaga la infección a otras dos personas. Como señalan los autores, hasta que este número caiga por debajo de 1.0, es probable que el brote continúe extendiéndose «.
La OMS ha estimado la R0 entre 1,4 y 2,5.
Cada vez más estas cifras parecen demasiado conservadoras. Maimuna Majumder, epidemióloga computacional en el Boston Children’s Hospital y la Harvard Medical School estima un r0 entre 2.0 y 3.1 .
Un estudio dirigido por investigadores suecos que examinaron otros doce estudios de alta calidad llegó a un promedio de 3.28 y una mediana de 2.79, significativamente más alto que la estimación de la OMS.
Un equipo chino colocó el R0 entre 3.3 y 5.47 . Otro estudio dirigido por científicos chinos llegó a una estimación de 4.08, «indicando que un paciente infectado infecta a más de cuatro personas susceptibles durante el brote».
Las cifras aún son muy preliminares y serán más claras a medida que ingresen más datos.
1.3 El coronavirus está circulando en comunidades en los EE. UU., El Reino Unido y Europa
Aunque los funcionarios del gobierno inicialmente tardaron en afirmar que el coronavirus ahora está «aquí», la evidencia muestra con bastante claridad que es muy probable que el coronavirus se haya propagado en silencio durante las últimas seis semanas.
En Washington, por ejemplo, el análisis genético de dos casos de coronavirus completamente separados indica que el virus probablemente se ha propagado sin ser detectado, infectando entre 150 y 1.500 personas (probablemente alrededor de 300 a 500) solo en Washington. Teniendo en cuenta que es probable que el R0 sea alrededor de 3, si suponemos que 400 personas han sido infectadas pero no detectadas, el número de infectados aumentará exponencialmente en las próximas semanas.
Para tener una idea de cuántos y qué tan rápido, hagamos algunos cálculos retrospectivos sobre lo que podría suceder en una sola semana. Si vemos que cada uno de estos 400 infecta a tres personas más durante una semana, con cada uno de los recién infectados y luego infectando a otros tres más esa semana, el número total de infectados al final de la semana alcanzaría los 3.600. Si el mismo proceso continúa durante otra semana, ya estamos en 32.400 en la segunda semana de nuestro experimento mental. Para la semana tres, llegamos a 291,600 y para la semana cuatro alcanzamos 2.6 millones, y para la semana cinco 23.6m, y la semana seis, estamos en 212.6 millones, el 70 por ciento de la población total de los Estados Unidos. Este es el extremo superior de la proyección del científico de Harvard Marc Lipsitch.
Si volvemos a ejecutar este experimento mental con los supuestos más conservadores, la tasa de proyección sigue siendo significativa. Digamos que ya tenemos 150 personas infectadas en el estado de Washington, con un R0 de 2. Durante una semana, infectan a dos personas más cada una, que a su vez también infectan a otras dos personas. A finales de esa semana, tenemos 600 personas infectadas. Para la segunda semana, estamos en 2,400. Para la semana tres, 9.600. Para la cuarta semana, estamos en 38,400. Para la quinta semana, 153,600. Semana seis: 614,400. Llegamos a 2.5 millones en la semana siete. Luego, para la octava semana, estamos a 9.3m. La semana nueve nos lleva a 39.3 millones, luego en la semana diez llegamos a 157.3 millones, casi la mitad de la población total de los Estados Unidos.
Estos experimentos mentales indican que sin ninguna medida de control para reducir la transmisión de la infección, según los datos disponibles, es probable que el coronavirus se propague exponencialmente en los EE. UU. En los próximos dos o tres meses. En realidad, dado que tenemos múltiples sitios de infección en los EE. UU. En una docena de estados como Nueva York, Oregón, California, etc., algunos sin líneas de transmisión identificadas, esto sugiere que el virus ya está circulando en las comunidades . Por lo tanto, la velocidad acumulativa de infección podría ser mucho más rápida que el cálculo anterior basado solo en Washington. Desde esta perspectiva, no se puede subestimar la importancia de las medidas de autocontención adoptadas entre las poblaciones.
Mientras tanto, podemos ver signos de la incapacidad de detectar transmisiones: a medida que la infección se propaga rápidamente, continuaremos viendo grandes saltos en el número de confirmaciones informadas y, en consecuencia, en el número de muertes confirmadas. Sin embargo, como este análisis deja en claro, las confirmaciones informadas siempre rastrearán muchos múltiplos inferiores al número real de infectados.
¿Qué implica esto para otros lugares de Europa, como el Reino Unido?
Una vez más, podemos extrapolar razonablemente. En los Estados Unidos, el viernes 28 tuvimos 65 casos totales, que saltaron a 89 el lunes siguiente. En el Reino Unido, el fin de semana se diagnosticaron 13 nuevas personas, lo que nos llevó a un total de 40. El virus ahora se encuentra en las cuatro partes del Reino Unido.
Aunque se pudieron identificar la mayoría de las líneas de transmisión, el profesor Paul Cosford de Public Health England ha señalado que varios (de hecho, cinco) de los nuevos casos han ocurrido «entre personas sin vínculos con brotes en el extranjero». La preocupación es que «cientos» de personas pueden haber tenido contacto involuntario con algunas de las personas con la enfermedad.
Si el número de infectados involuntariamente está en ese nivel, entonces podríamos esperar un aumento exponencial similar en los casos del Reino Unido dentro de este mismo marco de tiempo. Suponiendo de manera conservadora, por ejemplo, que solo 50 personas en el Reino Unido han sido infectadas y que no se realizan esfuerzos de contención, luego de diez semanas adoptando un R0 de 2, tendríamos unos 52.4 millones de casos de infección dentro de diez semanas, alrededor del 80 por ciento de toda la población británica.
En las primeras semanas a partir de ahora, el salto puede no ser inmediatamente visible. Sin embargo, alrededor de la semana cinco o seis, la evidencia de que el coronavirus se vuelve endémico (se dirige hacia la marca del millón) podría surgir en forma de un mayor número de casos confirmados, aunque estos seguirán muy por debajo del número real de infecciones. En otras palabras, solo podremos confirmar completamente el alcance de la propagación probable después del hecho.
La advertencia más importante para estos experimentos de pensamiento es que suponen que no se implementarán más esfuerzos renovados de contención con ningún éxito. Esto no es realista. Si bien la contención absoluta podría ser imposible en esta etapa, los esfuerzos urgentes de contención seguirían desempeñando un papel en la disminución de la propagación del virus. Por lo tanto, los experimentos de pensamiento anteriores dan una idea de lo que podría suceder, pero es poco probable que reflejen lo que sucederá. Es probable que las cifras reales sean mucho más bajas si se aplican medidas de contención a escala nacional, un proceso que ha comenzado.
Por un lado, sería una tontería esperar que la contención sea capaz de detener simplemente la propagación del coronavirus; es probable que su rápida propagación continúe exponencialmente durante las próximas semanas y meses al menos. Por otro lado, también está claro que las medidas preventivas de autoprotección entre las poblaciones si se implementan diligentemente ayudarían a frenar esta propagación, desempeñando un papel fundamental en el intento de reducir el R0.
El resultado es que las medidas de control de abajo hacia arriba que adoptemos voluntariamente a gran escala serán cruciales en cuanto a lo que sucederá a continuación, y reducirán la necesidad de enfoques de arriba hacia abajo: todos tenemos un papel que desempeñar.
2. Escenarios
Según los expertos en salud pública , la expansión del coronavirus podría desarrollarse de cuatro maneras.
Escenario 1: El brote podría controlarse mediante intervenciones de salud pública y desaparecer, como el SARS. Los esfuerzos de contención en este escenario trabajan para llevar su r0 por debajo de 1. Actualmente, este parece ser el escenario más improbable dados los datos disponibles sobre el r0, la tasa de infección, el salto rápido en casos durante varios días y las implicaciones de esos casos que indican que La transmisión ya ha estado ocurriendo localmente durante varias semanas. Como un científico de Harvard, epidemiólogo profesor Marc Lipsitch advirtió, es probable que el coronavirus se vaya mundial , llegando a alrededor de 40-70 por ciento de la población mundial.
Escenario 2: se podría desarrollar una vacuna. El problema es que, aunque los ensayos clínicos en humanos ya se están preparando, es poco probable que una vacuna esté disponible hasta otro año o 18 meses debido a la gran complejidad de hacerlo. Mientras esperamos la vacuna, los datos sugieren que el coronavirus probablemente alcanzará una escala pandémica dentro de ese período. Probablemente esté llegando una vacuna, pero no llegará a tiempo para contener la propagación global del coronavirus.
Escenario 3: el virus podría quemarse en seis meses debido al impacto del verano, en términos de luz solar, temperatura y humedad. Esto fue sugerido por John Nicolls, profesor de patología de la Universidad de Hong Kong, quien también agregó que estas condiciones podrían significar que regiones como Australia y África serían resistentes a la rápida propagación del virus.
Escenario 4: incluso si se quema (e incluso si no lo hace), el coronavirus podría nunca desaparecer. En cambio, podría convertirse en una parte permanente del repertorio de virus humanos como la gripe estacional. A medida que el virus se propaga y los esfuerzos de contención parecen poco probables, podría convertirse en una enfermedad común que se repite particularmente en el invierno.
El escenario 3 parece nuestra mejor esperanza. Como el escenario 1 ahora parece poco probable, esto nos deja con un quinto escenario potencial:
Escenario 5: El coronavirus podría continuar propagándose, pero su impacto podría ser más lento. Debido a una combinación de esfuerzos de contención y cambios climáticos, se puede lograr un pico en el coronavirus en los próximos seis meses.
3. Fallo sincrónico
El impacto más devastador del coronavirus podría no ser el virus sino la forma en que los sistemas humanos responden a él.
No cabe duda de que el coronavirus estirará los sistemas sociales, económicos y políticos al borde. Esto ha sido anticipado por las agencias gubernamentales.
3.1 Fragilidad sistémica
En 2006, el Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU. Emitió una guía sobre preparación para pandemias, que advirtió: «El riesgo creciente de una pandemia mundial de influenza plantea numerosas consecuencias potencialmente devastadoras para la infraestructura crítica en los Estados Unidos. Una pandemia probablemente reducirá drásticamente el número de trabajadores disponibles en todos los sectores y perturbará significativamente el movimiento de personas y bienes, lo que amenazará los servicios y operaciones esenciales «.
«Las jurisdicciones estatales, locales y tribales se verán abrumadas e incapaces de proporcionar o garantizar la provisión de productos y servicios esenciales», advirtió un documento del Departamento de Defensa que detalla el impacto potencial de una pandemia de gripe, desclasificada en 2009. Una pandemia también podría «causar importantes ramificaciones económicas y de seguridad; potencialmente incluyendo disturbios sociales a gran escala debido al miedo a la infección o las preocupaciones sobre la seguridad «. Otras consecuencias, según la evaluación documentada, podrían incluir «conflicto militar internacional, aumento de la actividad terrorista, disturbios internos, colapso político y económico, crisis humanitarias y un cambio social dramático».
Un marco útil para evaluar los impactos sociales del coronavirus sería el concepto de ‘falla sincrónica’ liderado por Thomas Homer-Dixon, quien ha demostrado cómo la naturaleza estrechamente acoplada de los sistemas globales significa que los «estresores múltiples» pueden interactuar para crear «simultáneos cambios «que luego pueden generar» una crisis intersistémica mucho mayor «. Eso a su vez puede «propagarse rápidamente a través de múltiples límites del sistema a la escala global».
El sistema global está actualmente al borde de múltiples crisis simultáneas. La intersección de las crisis energética, económica y ambiental ha formado lazos de retroalimentación amplificadores desestabilizadores con los sistemas sociales, políticos y culturales.
3.2 Cambio de fase global
En primer lugar, es una crisis de recursos global subyacente sobre la que he informado durante muchos años, y que fue particularmente bien resumida por un nuevo informe del Servicio Geológico de Finlandia que cubrí para VICE . El informe concluyó que el colapso financiero de 2008 fue provocado por un cambio global hacia fuentes más caras de energía de combustibles fósiles, debido al agotamiento de los recursos convencionales más baratos.
Dado que el crecimiento económico global depende fundamentalmente del aumento de la energía y los insumos de materias primas, este cambio fue compensado por la expansión cuantitativa masiva (QE), esencialmente, la expansión de la deuda global. Esta expansión de la deuda ha impulsado el crecimiento del PIB hasta el punto de que los niveles de deuda durante algunos años han sido más altos que antes del colapso de 2008. Pero tal crecimiento es, según el estudio del gobierno finlandés, un «espejismo alimentado por la deuda». Advierte que dentro de los próximos cinco a diez años estas dinámicas llegarían a un punto crítico, generando un nuevo colapso financiero vinculado a la energía.
El estudio del Servicio Geológico de Finlandia es significativo porque aporta una gran cantidad de datos que se ajustan extremadamente bien a mi afirmación de que la civilización industrial global se encuentra en la última etapa de su ciclo de vida sistémico, según lo definido por las cuatro etapas del crecimiento y sistema del ecólogo CS Holling. disminución.
La primera etapa fue el crecimiento , que tuvo lugar rápidamente durante unos 200 años más o menos desde el siglo XIX hasta finales del siglo XX. Luego pasó por la segunda etapa de conservación, que pareció estabilizarse entre 1970 y principios de la década de 2000. La tercera etapa, la fase de lanzamiento , parece haber comenzado en ese momento y se intensificó hasta nuestros días.
Este es un período de incertidumbre y caos a medida que el sistema comienza a declinar. Durante esta etapa, la incertidumbre abre nuevas posibilidades de cambio, donde las pequeñas perturbaciones en el sistema pueden tener profundos impactos de una manera que no podrían hacer durante la primera y segunda fase. Este es el punto crucial del ‘cambio de fase’ global donde nuestras acciones pueden determinar la cuarta etapa de la reorganización. En esta etapa, se pueden forjar las bases del nuevo sistema, allanando el camino para la aparición de un nuevo ciclo de vida.
Entonces, hay dos elementos para entender el coronavirus como un síntoma de un cambio de fase global. Uno es el lado del colapso: reconocer los procesos de declive como síntomas de la fase de liberación, lo que resulta en numerosas estructuras en el sistema que experimentan fallas en cascada y enclavamiento. El segundo es el lado de la renovación, lo que significa observar, capitalizar y potenciar nuevas estructuras, patrones y valores para el nuevo ciclo de vida.
3.3 El riesgo de fallas en cascada
El encuadre de fallas síncronas de Homer-Dixon proporciona una forma convincente de comprender el primer lado. Su estudio también reconoce la centralidad del sistema energético global en su mayor vulnerabilidad a fallas sincrónicas. El impacto potencialmente desestabilizador del coronavirus se puede evaluar en este contexto.
Homer-Dixon y su equipo señalan lo siguiente:
«Solo enormes aportes de energía económica y de alta calidad pueden crear y mantener la conectividad y la complejidad sin precedentes de la civilización humana, incluida la conectividad descrita aquí entre los diversos sistemas de componentes de esta civilización. Como hipótesis provisional, por lo tanto, parece razonable proponer que el sistema energético global ayuda a sincronizar el comportamiento de estos sistemas y a estimular crisis simultáneas dentro y a través de ellos. Otros factores como el comercio mundial y los sistemas de transporte, Internet y la escasez simultánea de múltiples recursos también pueden desempeñar funciones de sincronización, pero estos factores dependen de, y por lo tanto, se derivan significativamente de flujos masivos de energía «.
En resumen, una corrección financiera global se retrasó hace mucho tiempo, y el sistema funcionaba en gran medida con los vapores de la deuda.
Por lo tanto, el coronavirus ha golpeado el sistema global en un punto en el que su vulnerabilidad energética es extremadamente alta. El impacto más inmediato ha sido en los mercados financieros mundiales, que han experimentado una volatilidad masiva en el mercado de valores. La OCDE advirtió que la tasa de crecimiento económico mundial podría reducirse a la mitad, mientras que varias economías importantes como Japón y la Eurozona podrían caer en recesión.
Pero los impactos económicos van a ir mucho más allá del mercado de valores y medidas superficiales como el PIB. Mientras que el informe finlandés había advertido que podríamos ver un resurgimiento de los precios del petróleo debido al aumento de la demanda contra el empeoramiento de las limitaciones de la oferta debido a la naturaleza antieconómica de la producción en los sectores de esquisto y saudita de los Estados Unidos, también señaló que esto podría no suceder. El coronavirus seguramente ha evitado un shock en el precio del petróleo.
La producción de China se ha estancado dramáticamente, proporcionando un claro ejemplo de cómo las medidas de contención masiva han reducido la actividad económica. A medida que la magnitud del brote de coronavirus comience a aclararse en los EE. UU., Europa y el Reino Unido, las medidas de contención tendrán un impacto dramático en la actividad económica a medida que las empresas cierren y las empresas tomen medidas preventivas. Podemos esperar que la producción interna disminuya significativamente durante los próximos seis meses al menos.
Esto significa que con la presión de la demanda económica sobre el sistema energético mundial aliviada temporalmente, los precios del petróleo se mantendrán bajos. Esto, sin embargo, continuará planteando un problema importante para los productores estadounidenses de petróleo y gas de esquisto bituminoso que están experimentando una pérdida de beneficios debido a los grandes costos de extracción y operación, y la expansión masiva de deuda para financiar sus actividades.
Dado que los precios del petróleo se mantienen bajos, el sector del esquisto podría verse incapaz de alcanzar el equilibrio o pagar las deudas. Mientras tanto, con el aumento de los gastos del gobierno de EE. UU. En medidas de contención de emergencia doméstica en respuesta a la crisis de salud pública, habrá una pregunta de cuánto tiempo el sistema de EE. UU. Puede financiar la deuda del gobierno y la industria petrolera antes de que llegue a un punto de crisis irreversible. Dado que el crecimiento en el esquisto de EE. UU. Apuntala el crecimiento económico global, como lo observa el nuevo informe del gobierno finlandés , cualquier crisis del sector petrolero aquí tendrá un impacto global que se propagaría en la economía mundial.
Simultáneamente, las cadenas de suministro mundiales van a sentir la tensión a medida que se desarrolle lentamente el impacto de los esfuerzos de contención sin precedentes de China. Los puertos de EE. UU. Se están preparando para que los volúmenes de carga caigan un 20 por ciento o más en el primer trimestre de 2020. Otros productores asiáticos como Corea del Sur también están recortando. Cadenas globales de suministro manufacturero global para productos electrónicos, productos químicos, alimentos, tabaco, bebidas, etc. tendrán un impacto significativo durante varios meses al menos. Todo tipo de cosas, desde automóviles hasta juguetes, terminarán enfrentando cuellos de botella en la producción. Esto tomará algún tiempo para saturarse en la actividad industrial en las sociedades occidentales, pero lo hará. Instituciones como la OCDE no tienen en cuenta tales impactos en sus evaluaciones del PIB. Por lo tanto, su pronóstico de posible disminución del PIB también es probable que sea conservador.
La dependencia de China de los ingredientes de las drogas, incluidos los antibióticos, también pone en riesgo la producción de unos 150 tipos de drogas . A medida que la capacidad de producción de China disminuye debido al coronavirus, esto podría dañar la cadena de suministro de productos médicos.
La posibilidad de cierres de negocios debido al brote quizás podría ser el mayor comodín, lo que lleva a interrupciones sociales impredecibles en los servicios públicos: las cadenas de suministro de alimentos podrían tensarse si las empresas se ven obligadas a cerrar a gran escala, o operar con una dotación de personal reducida, por un período prolongado debido a que el virus se vuelve endémico. Sin embargo, gran parte del riesgo real aquí no proviene de las cadenas de suministro, sino de la profecía autocumplida de la compra del pánico, que conduce a estantes vacíos e interrupciones en la disponibilidad de alimentos clave. En el peor de los casos, manejar ese tipo de interrupción podría hacer que las agencias de seguridad nacional intervengan para mantener el orden público y mantener el espectáculo en el camino hasta que las cosas se calmen.
Políticamente, podemos ver grupos nacionalistas extremos explotando la crisis para justificar los llamados a cerrar fronteras; y en el peor de los casos, esto coincidiría con el aumento de los delitos de odio y la discriminación contra los chinos y asiáticos. El coronavirus también puede avivar el resentimiento contra el gobierno, en particular si se implementan medidas más amplias, como los bloqueos en toda la ciudad, si la crisis se agrava particularmente, y particularmente si la crisis dura varios meses durante los cuales las personas vulnerables terminan enfrentando los peores impactos. de una recesión económica.
Cada uno de estos factores podría terminar impulsando otros comportamientos y procesos inesperados en las otras áreas. Eso podría conducir a la escalada simultánea de crisis cuya complejidad podría abrumar la capacidad general de los sistemas para responder de manera efectiva. Cuando esto sucede, a menudo conduce a un proceso de militarización del estado, donde los sistemas políticos tienden a volverse «más duros» para contener las consecuencias.
Entonces, si bien el coronavirus no conducirá al colapso de la civilización, empeorará las cosas en un contexto en el que la civilización industrial ya está en declive . Creará una gran interrupción en la actividad industrial que probablemente durará el año y generará cambios duraderos en la organización social. Esto podría desencadenar una ‘falla sincrónica’ del tipo que ocurrió en 2008. De manera similar, los múltiples factores estresantes que ya se habían acumulado antes del brote podrían interactuar, lo que llevaría a los sistemas globales a experimentar otra falla.
Mientras tanto, sin embargo, a medida que este sistema se deslice más profundamente en la fase de lanzamiento, también abrirá más oportunidades para la reorganización . Para apreciar completamente el otro lado de la renovación de este cambio de fase, necesitamos recordar hasta qué punto la crisis tiene sus raíces en las estructuras industriales imperantes.
4. Buscando la renovación
4.1 Los orígenes industriales del coronavirus
Comencé este artículo mencionando la inevitabilidad de una pandemia global por una simple razón. Para resaltar el punto de que el coronavirus no se trata solo de China, sino también de la estructura de nuestro sistema global.
La expansión de la civilización industrial ha introducido descubrimientos médicos innovadores, pero también ha amplificado inexorablemente el riesgo de nuevas enfermedades.
Las actividades humanas a través de la expansión industrial están impulsando el cambio ambiental global de innumerables maneras. La vulnerabilidad particular de China está relacionada con su rápido crecimiento industrial, expansión urbana y cómo estos factores han puesto cada vez más en contacto a las poblaciones humanas con animales portadores de enfermedades. Sin embargo, este no es un proceso aislado para China.
En 2018, un estudio en la revista Acta Tropica estableció en términos claros cómo la expansión industrial global está amplificando directamente el riesgo de propagación de nuevas enfermedades infecciosas que se propagan entre los humanos. La atención se centró en las enfermedades transmitidas por vectores transmitidas a los humanos a través de picaduras de garrapatas, mosquitos y otros insectos.
«Las actividades industriales han producido cambios profundos en el entorno natural, incluida la eliminación masiva de árboles, la fragmentación de hábitats y la creación de sitios de reproducción de mosquitos larvarios, que han permitido que prosperen los vectores de patógenos de enfermedades», escribieron los autores dirigidos por el Dr. Robert T. Jones de la London School of Hygiene and Tropical Medicine.
El estudio realizó una revisión en profundidad de la literatura científica, encontrando que «las actividades industriales pueden combinarse con cambios significativos en la demografía humana que potencialmente pueden aumentar el contacto entre patógenos, vectores y huéspedes, y producir un cambio de parásitos y poblaciones susceptibles entre bajos y áreas endémicas de alta enfermedad «.
Para ser claros, el coronavirus no es transmitido por vectores, sino zoonótico, transmitido de animales a humanos. Pero el punto es claro.
Y aunque no existe un vínculo directo específico entre el cambio climático y el coronavirus, no cabe duda de que el cambio climático ha aumentado el riesgo identificado aquí.
Un estudio reciente señala que la combinación de «cambio climático y variabilidad climática, uso de la tierra, almacenamiento de agua e irrigación, crecimiento de la población humana y urbanización, comercio y viajes, y contaminación química» ya puede haber afectado las enfermedades transmitidas por vectores transmitidas por garrapatas o mosquitos, como «malaria, dengue, infecciones por otros arbovirus, esquistosomiasis, tripanosomiasis, oncocercosis y leishmaniasis».
Si bien estos estudios se centran en enfermedades transmitidas por vectores, el cambio climático también impulsará la propagación de enfermedades zoonóticas como el coronavirus.
En enero, un equipo de científicos estadounidenses publicó un documento advirtiendo que el cambio climático intensificaría la propagación de enfermedades zoonóticas. Hay hasta 600,000 especies de virus de mamíferos que circulan en la vida silvestre que podrían propagarse potencialmente a los humanos, pero que en gran medida no se detectan. La combinación del cambio climático y los cambios en el uso de la tierra impulsados por la expansión industrial está creando cambios en el rango geográfico de la vida silvestre que pueden producir «nuevos conjuntos de especies y oportunidades para el intercambio viral entre especies previamente aisladas». En algunos casos, esto inevitablemente facilitará el contagio a los humanos, un posible vínculo mecanicista entre el cambio ambiental global y la enfermedad zoonótica emergente «.
Incluso si logramos mantener las temperaturas promedio mundiales por debajo de los 2 ° C, las especies de mamíferos terminarán reuniéndose en altas elevaciones a través de puntos críticos de biodiversidad que coinciden con áreas de poblaciones densas en Asia y África. Esto conducirá a un mayor riesgo de que se compartan nuevos virus en las próximas décadas, en particular de las especies que se han identificado como la fuente original del coronavirus:
«Debido a su capacidad de dispersión única, los murciélagos representan la mayoría del intercambio viral novedoso y es probable que compartan virus a lo largo de vías evolutivas que podrían facilitar la futura emergencia en humanos».
Lo que, en resumen, significa que si pensamos que el coronavirus es malo ahora, nuestra trayectoria climática insostenible nos está preparando para un futuro de pandemias zoonóticas y transmitidas por vectores que podrían hacer que el coronavirus palidezca en comparación.
4.2 Adaptación
Incluso cuando vemos evidencia durante la crisis del coronavirus de estructuras antiguas que experimentan fallas sistémicas que los estresan al borde, estos procesos son sintomáticos del hecho de que la civilización industrial se está moviendo hacia las etapas finales de su ciclo de vida. Esta etapa crea amplios espacios nuevos para la renovación social y civilizacional. Y las semillas de esa renovación también son visibles incluso ahora.
El brote de coronavirus es, en última instancia, una lección no solo de las fragilidades sistémicas inherentes en la civilización industrial, sino también de los límites de su paradigma subyacente. Este es un paradigma basado en una teoría específica de la naturaleza humana, la visión neoclásica del Homo-Economicus, los seres humanos como unidades dislocadas que compiten entre sí para maximizar su autogratificación material a través del consumo y la producción sin fin. Ese paradigma y sus valores nos han llevado tan lejos en nuestro viaje como especie, pero han resistido durante mucho tiempo su utilidad y ahora amenazan con socavar nuestras sociedades e incluso nuestra supervivencia como especie.
Superar el coronavirus será un ejercicio no solo para desarrollar la resiliencia social , sino para volver a aprender los valores de cooperación, compasión, generosidad y amabilidad, y construir sistemas que institucionalicen estos valores. Ya es hora de reconocer que tales valores éticos no son simplemente construcciones humanas, productos de socialización. Son categorías cognitivas que reflejan patrones de comportamiento en individuos y organizaciones que tienen una función evolutiva y adaptativa. En el cambio de fase global, los sistemas que no incorporan estos valores en sus estructuras eventualmente morirán.
A la cabeza de todos los sistemas están las personas. Los sistemas responden a presiones y dinámicas fuera de su control de formas limitadas por las estructuras, pero no siempre es necesario que lo hagan. Las personas que dirigen las instituciones en estos sistemas toman decisiones todos los días y pueden tomar decisiones sobre qué estructuras, presiones e incentivos consideran importantes. Cuando las personas que operan en sistemas eligen tomar decisiones de acuerdo con parámetros éticos en lugar de simplemente hacer lo que la máquina nos dice que debemos hacer de acuerdo con el precedente pasado, el orden establecido y la forma en que están las cosas, abren la puerta a cambios revolucionarios que pueden transformar esos sistemas o dar a luz a nuevos sistemas.
La crisis del coronavirus nos muestra cuán autodestructivo es realmente adoptar un enfoque crudo de «valerse por uno mismo». Simplemente no puede funcionar. Tal enfoque conduciría a un pánico generalizado, desorden y una rápida disolución de los sistemas de gobierno y distribución establecidos. Los supervivientes estrechos que ofrecen este tipo de ‘solución’ a las personas en respuesta al coronavirus, el cambio climático u otras crisis, son parte del problema, de hecho, parte del viejo paradigma egocéntrico y materialista del cual todo este Se ha construido un sistema industrial. Tengo un mensaje para estas personas: si todo lo que tienes que ofrecer a la gente es tener miedo, correr y acumular tantos suministros como puedan, y refugiarse para protegerse, eres parte del problema. Eres parte del mismo sistema que creó la dinámica en la que estás atrapado. No puedes ver la imagen más grande. Y en un momento en que el imperativo es construir las capacidades de las personas para dar sentido, para la inteligencia colectiva, para la sabiduría, para el amor y la compasión, para construir y diseñar y participar en la aparición de nuevos sistemas ecológicos dentro de un nuevo ciclo de vida, su consejo Es completamente inútil.
El verdadero camino a seguir es obvio para cualquiera que haga una pausa por un momento para reflexionar sobre lo que realmente significa este momento presente, en su contexto completo, pero eso requiere ir más allá de los temores y deseos reaccionarios inmediatos de su psique y permitirse pensar, ver y presencia como persona que es un nodo integral en la red de la vida.
Esto es lo siguiente: para que las comunidades de múltiples sectores tomen la iniciativa de trabajar juntas, construir nuevos procesos cooperativos, compartir recursos, velar por nuestros vecinos y amigos vulnerables y, en última instancia, brindarse apoyo mutuo en el desarrollo de estrategias de interés público informadas por inteligencia colectiva . Como un ejemplo de una estrategia convincente en el sector público, recomiendo encarecidamente el llamado del economista profesor Steve Keen para un «jubileo moderno» para gestionar los riesgos financieros .
Si bien el impacto inmediato del coronavirus es, por supuesto, la interrupción sistémica, es importante recordar que el proceso mismo de deterioro sistémico global del cual esto es un síntoma, está abriendo nuevas oportunidades para hacer las cosas de manera diferente. Muchas de esas oportunidades se están haciendo visibles incluso en medio de lo que parece convertirse en una crisis duradera y de combustión lenta.
Una de ellas es que ahora está claro que es posible reducir rápidamente las emisiones de carbono. En lugar de verse obligado a ver caer las emisiones en una cuarta parte debido a una crisis, una planificación sólida puede garantizar que la descarbonización se lleve a cabo de una manera determinada al tiempo que protege la resiliencia social. Pero esto solo está rascando la superficie de la posibilidad.
El futurista Azeem Azhar, quien escribe el boletín Exponencial Vista , ha elaborado una lista intrigante de cómo las sociedades ya se están adaptando rápidamente a la crisis.
En primer lugar, señala que el coronavirus está estimulando una nueva cultura científica global de colaboración abierta, publicación rápida y fuente abierta. Hemos visto nuevas plataformas creadas e incluso nuevos archivos científicos ilegales para ayudar al proceso de seguimiento y comprensión del coronavirus. ¿Qué sucede cuando aprovechamos estos procesos para abordar problemas más amplios? Cuando nos damos cuenta de que el dinero no solo se detiene en el coronavirus, sino también en el cambio climático, la pobreza global, la escasez de agua, la resolución de conflictos y una miríada de otros problemas que están destruyendo la vida de las personas en este momento, ¿y lo harán aún más en el futuro cercano? Los esfuerzos científicos mutuos y de colaboración para comprender y responder, para alimentar el rigor científico en la formulación de políticas, proporcionan un modelo emocionante de cómo los seres humanos pueden trabajar juntos para abordar numerosos problemas sociales.
En segundo lugar, ahora existen numerosas iniciativas de trabajo remoto para intentar mantener las empresas operativas a pesar del cierre de oficinas . Esto podría terminar encajando con las culturas de gimnasio en casa y transmisión en vivo. A medida que se reducen los viajes globales, se están explorando furiosamente las soluciones de trabajo remoto y de oficina remota. En el futuro, podemos darnos cuenta de cuánto es realmente posible sin gastar excesivamente en el consumo de combustibles fósiles para viajes a gran escala, que es posible que las empresas, las empresas y las personas reduzcan drásticamente sus huellas de carbono al ser más circunspectos sobre nuestras opciones de viaje.
En tercer lugar, Azhar señala que a medida que las cadenas de suministro mundiales sienten el dolor del silencio de las fábricas chinas, la demanda de soluciones locales aumentará . Podría haber dos resultados de esto, en mi opinión. Una es que podemos aprender que realmente no necesitamos seguir comprando ‘mierda que no necesitamos’. Otra es que, para lo que necesitamos, podemos innovar soluciones locales más simples. La fabricación local será cada vez más importante, y las tecnologías poderosas como la impresión 3D pueden alcanzar la mayoría de edad.
Relacionado, Azhar destaca la necesidad de más producción local de alimentos y energía . ¿Podría el impacto de esta crisis, al tensar las cadenas de suministro, también terminar alimentando una mayor demanda pública de más inversión en resiliencia a nivel local para el acceso a alimentos y energía? Vale la pena señalar que incluso la transición de energía renovable actualmente depende en gran medida de las materias primas críticas y las tierras raras importadas de China, pero se ha investigado mucho sobre cómo se pueden sustituir con otros materiales, o reciclar de manera más poderosa. Esos procesos están actualmente en pañales en Europa: actualmente las tasas de reciclaje de materias primas críticas son inferiores al 1 por ciento, lo que significa que el potencial es exponencial. Una crisis prolongada puede estimular la innovación en esta área. Azhar señala específicamente el potencial de la agricultura vertical hidropónica en áreas urbanas, que a menudo están libres de pesticidas y herbicidas, y usan menos agua. Hay preguntas y limitaciones sobre tales empresas, pero podríamos ver un mayor impulso para más formas locales de agricultura sostenible a nivel comunitario y de la ciudad.
Luz al final del túnel
Por lo tanto, parece probable que el mundo esté a punto de entrar en un túnel oscuro durante al menos los próximos seis meses a un año. Pero hay luz al final de ese túnel, dependiendo de nuestras elecciones.
A primera vista, una crisis económica parecería, por supuesto, socavar la capacidad material para apoyar el cambio a estos nuevos sistemas y procesos.
Sin embargo, hay una cosa que el modelado de sistemas no tiene en cuenta: y es la capacidad humana de dar libremente, independientemente de las limitaciones materiales. A medida que comienza la crisis del coronavirus, es nuestra capacidad a través del amor para trabajar, dar y compartir, no para obtener ganancias monetarias, ni para autoprotección, ni por ninguna otra razón que no sea la belleza intrínseca del acto en sí, lo que nos llevará a través de el otro lado.
Y a medida que este cambio de fase global se acelera, a medida que esta civilización construida en los últimos cientos de años se hunde más en el caos y la incertidumbre, es esa capacidad la que nos proporcionará la fuerza y la resistencia para tejer las bases de un nuevo sistema emergente que se adapte a , no disfuncional con la red de la vida.