LAS LECCIONES ESTRATEGICAS DE LA ACTUAL AGRESION  IMPERIAL CONTRA LIBIA.

Carlos Lanz Rodríguez

El desarrollo de la guerra promovida por potencias imperiales como EEUU, Francia e Inglaterra en Libia, posee una serie de implicaciones económico-sociales y político-militares, que demandan su caracterización no solamente descriptiva, sino  de  un análisis que situé sus raíces más profundas y permanentes. En función de ello he elaborado este pequeño ensayo, en función de profundizar la discusión en torno a las enseñanzas que se desprenden de este proceso, sobre todo la puesta en ejecución de lo que en otro momento he llamado “ La nueva estrategia imperial” y sus múltiples retos para el movimiento revolucionario.

El orden expositivo que a continuación voy a desarrollar contempla los siguientes aspectos:

I.- CRISIS  ORGANICA DEL CAPITAL,  LA FUNCIÓN DE LA GUERRA Y EL PAPEL  DEL COMPLEJO INDUSTRIAL- MILITAR EN LA  REACTIVACION DE LA ACUMULACION Y REPRODUCCION DEL CAPITAL.

1.1.Las contradicciones del capital, su crisis orgánica y las múltiples manifestaciones de la crisis capitalista: caída de la tasa de ganancia, sobreproducción, subconsumo, desproporción sectorial.

1.2.Contratendencias a la caída de la tasa de ganancia y sus características en la fase imperialista del capitalismo.

1.3.Intervención del estado, el gasto militar y la justificación de la guerra en la reproducción ampliada del capital.

1.4. La tendencia privatizadora, la subcontratación y el outsourcing de inteligencia, como nueva fachada para los mercaderes de la guerra.

II.- ARTICULACION DE LA NUEVA ESTRATEGIA IMPERIAL Y SU CONCRECION EN EL MANUAL DE CONTRAINSURGENCIA FM 3-24 US ARMY FIEL MANUAL.

2.1 . Los justificativos de  las guerras preventivas y de baja intensidad.

2.2.  Explotación en gran escala de la inteligencia, tanto humana como tecnológica, empleando la privatización o el  outsourcing.

2.3. Guerra de IV Generación y su viabilización en las operaciones psicológicas.

2.4. Énfasis en las operaciones encubiertas y empleo de fuerzas especiales, paramilitares o mercenarios subcontratados.

2.5. Poco despliegue de fuerzas propias en el terreno y empleo del bombardeo a control remoto con los Drones

2.6. Doctrina de comando conjunto y utilización de fuerzas rápidas aerotransportadas.

III.- LA AGRESION  ACTUAL A LIBIA COMO CONCRECION  DE LA NUEVA ESTRATEGIA IMPERIAL

3.1. Aprovechamiento de las contradicciones interna del régimen de Cadafi.

3.2. El marco legitimador de la resolución de la ONU y su empleo discrecional.

3.3. Utilización de las orientaciones del Manual de Contrainsurgencia FM 3-24 US ARMY FIEL MANUAL. en las distintas fases de la agresión a Libia.

IV.- LOS RETOS QUE PLANTEA LA AMENAZA IMPERIAL PARA VENEZUELA Y NUESTRA AMERICA.

4.1. El agotamiento de la “revolución en un solo país” y la vigencia de la transformación global de sistema capitalista.

4.2. Premisas de una estrategia continental de lucha bajo la ensaña “VOLVER A AYACUCHO”.

4.3. Formación y preparación de las fuerzas en el terreno nacional, frente al desafío de la nueva estrategia imperial.

I.- CRISIS  ORGANICA DEL CAPITAL,  LA FUNCIÓN DE LA GUERRA Y EL PAPEL  DEL COMPLEJO INDUSTRIAL- MILITAR EN LA  REACTIVACION DE LA ACUMULACION Y REPRODUCCION DEL CAPITAL.

En la prensa diaria cualquier lector consigue múltiples indicadores de la crisis global que vive el sistema capitalista:

— Por un lado, está el déficit fiscal y la deuda norteamericana, acompañada de recesión y desempleo, pasando por el colapso financiero de países europeos como Grecia, España, Italia, Francia  donde al mismo tiempo que sube el desempleo y los salarios  bajan, los respectivos gobiernos aplican medidas  de austeridad que han eliminados los seguros de desempleo, han afectado las jubilaciones, en fin, vienen aprobando paquetes para recortar el gasto público y eliminar la seguridad social.

— Por el otro, abundan informaciones sobre la conflictividad social en ascenso: huelgas, paros, emergencia de los “indignados”, protestas de los explotados y oprimidos defendiendo sus condiciones de vida y de trabajo.

— Tampoco están ausente las graves manifestaciones de la hambruna planetaria, la crisis energética y el impacto del cambio climático.

— No podían faltar los síntomas de la anomia social: pérdida de identidad, drogadicción, criminalidad,  clima de violencia y neurosis colectiva.

— No  se deja de reseñar, por supuesto, las guerras de rapiña impulsada por el imperio en diversos países, incluida la última aventura militar en el caso de Libia.

En su conjunto estos son señales fragmentadas  del colapso histórico del régimen de producción capitalista, donde han fracasado las formulaciones y justificaciones ideológicas neo-liberales o neo-keynessianas que comúnmente presentan versiones atomizadas y dispersas de tal realidad. Para los apologistas burgueses hoy le resulta embarazoso explicar este proceso de deterioro creciente del sistema, montada sobre la lógica del mercado y la especulación financiera.

Por ello no puede resultar paradójico que después de algunas décadas donde se decretó la MUERTE DEL MARXISMO Y LA DESAPARICIÓN DE LUCHA DE CLASES, hoy estemos en presencia del resurgimiento de ambos:

* Las formulaciones realizadas por Marx en su crítica a la economía política y particularmente sus distintas lecturas de las crisis capitalistas y su carácter orgánico, poseen hoy una extraordinaria vigencia.

* La confrontación entre el capital-trabajo en todo el globo terráqueo se ha acentuado, lo que hace pronosticar el ascenso de lucha social y una nueva oleada de conflictos de diversas magnitudes, apareciendo lo que Engels denominó  “GUERRA CIVIL ENCUBIERTA”: miles de muertes diarias por hambre y desnutrición, por exclusión social y  enfermedades, por drogadicción y violencia criminal.

En el marco de la lógica del capital no aparece en el horizonte otra cosa que  muerte y destrucción si no logramos su derrota a tiempo, teniendo vigencia la consigna  “SOCIALISMO O BARBARIE”. Exigencia histórica  que demanda la construcción de una internacional revolucionaria que pueda dar cuenta de tal desafío.

En la perspectiva de poner en juego la capacidad explicativa y comprensiva de la crítica marxista de la crisis del capital, como marco para analizar la función de la guerra en ese proceso, vamos a reseñar sumariamente sus puntos de partidas  teóricos, tal como lo hemos recogido en otro ensayo ( “Crisis Alimentaria y Socialismo Indoafroamericano”. 2009.).

1.1.Las contradicciones del capital, su crisis orgánica y las múltiples manifestaciones de la crisis capitalista: caída de la tasa de ganancia, sobreproducción, subconsumo, desproporción sectorial.

La crisis capitalista como estallido, como parálisis de la producción, como destrucción de bienes está asociada a un sistema de contradicciones que le son orgánicas al capital:

1.- Contradicción entre la valorización del capital y el proceso de trabajo . El móvil  esencial del capital es la absorción del trabajo excedente o dicho de otra manera: obtener plus trabajo,  apropiarse del trabajo no pagado, producir plusvalía.

2.- Contradicción entre el carácter social del trabajo y su apropiación privada.

3.- Contradicción entre el valor de uso y valor de cambio.

4.- Contradicción entre el trabajo abstracto y el trabajo concreto

5.- Contradicción entre el trabajo intelectual y el manual

Esta articulación interna del capital: unidad contradictoria entre proceso de trabajo y valorización, entre valor de uso-valor de cambio, son límites y barreras en la valorización-acumulación, y en la reproducción ampliada del capital, operando como obstáculos que le dan un carácter orgánico a la crisis, que no ocurre por accidente, por factores externo o simplemente coyunturales.

El conjunto de contradicciones estructurales del capital se manifiestan en la crisis como:

* Caída tendencial de la tasa de ganancia.

*  Sobreproducción de mercancías y de capitales.

* Anarquía, bajo el supuesto de la mano invisible del mercado, lo que conduce a que  no exista equilibrio entre la producción y el consumo. Esto se conoce como deformación o desproporción sectorial ( no correspondencia entre la agricultura, la industria y el comercio, por ejemplo).

* Subconsumo, no por  la inexistencia de bienes y servicios, sino por la escasa capacidad de compra de la población

Por ejemplo, en el primer caso de la manifestación de la crisis orgánica del capital, está el   caso de la caída tendencial de la tasa de ganancia, la cual por su importancia en los procesos de estancamiento de la producción capitalista, merece colocar el énfasis  de nuestro  análisis en su comportamiento.

El desenvolvimiento de la tasa de ganancia en el sismógrafo de la economía capitalista y su tendencia decreciente es una de la razones fundamentales de su parálisis o crisis. Veamos algunos rasgos de este proceso y su conexión con la crisis.

En función de la acumulación, el capitalista se ve obligado a incrementar la inversión tanto de capital constante (materia prima, insumo, instrumentos y maquinarias) como de capital variable (medios para pagar la fuerza de trabajo).

Existe una tendencia en la producción capitalista que en la medida que esta se desarrolla, el capital variable decrece en relación al capital constante: la relación entre el trabajo muerto, maquinarias e instrumentos de producción, y el trabajo vivo que se necesita para ponerlas en acción nos señala que cada vez más se requiere menos fuerza de trabajo, esta relación fue llamada por Marx Composición Técnica del Capital.

A partir de tal relación aumenta el capital constante y decrece el capital variable, esta ecuación es la Composición Orgánica del Capital.

Esta tendencia inmanente de la producción capitalista, donde se desplaza trabajo vivo (fuerza de trabajo) por trabajo muerto (maquinarias y equipos) conduce a la caída de la tasa de ganancia, que consiste en:

-Al crecer con mayor rapidez el capital constante que el variable y aumentar en tal sentido la composición orgánica (manteniendo la tasa de plusvalía invariable) la tasa de ganancia, que viene determinada por la relación entre la plusvalía y el capital total, tiende a descender.

-Cada capitalista en función de la «valorización- acumulación», es decir, producir un mayor trabajo excedente y transformarlo en ganancia, tiende a aumentar la producción y la productividad, donde el capitalista individual o como fracción tratan a través de la competencia, de ponerse al frente de la rama o sector más lucrativo, introduciendo nuevas tecnologías y nuevos procesos de trabajo, con lo cual ahorran mano de obra y obtienen ventajas comparativas que conducen a la ruina de los capitales no competitivos. Esto conduce a modificar la composición orgánica del capital y a reducir la «franja de valorización», o sea, utilización de menos trabajo vivo.

Este comportamiento de la Ley de la Tendencia Decreciente de la Tasa de Ganancia evidencia la naturaleza contradictoria del régimen de producción capitalista:

* Por un lado, a través del incremento de la productividad del trabajo, se reduce el trabajo necesario y aumenta el trabajo no pagado, el trabajo excedente. Al aumentar la escala de producción, se sustituye en forma creciente el trabajo vivo por trabajo muerto en la forma de maquinaria, abaratando los bienes y mercancías.

*Por otro lado, esta sustitución del trabajo vivo bloquea la valorización y produce la caída de la tasa de ganancia.

1.2.Contratendencias a la caída de la tasa de ganancias y sus características en la fase imperialista del capitalismo.

Para Marx las contradicciones del capital  es resuelta a través de la crisis, ya que en el caso de la caída tendencial de la tasa de ganancia activa una serie de mecanismos que operan como contra-tendencias a su reducción. Entre tales mecanismos podemos destacar los siguientes:

1.- Elevación de la cuota de plusvalía a través de la explotación intensiva de trabajo. Aquí hay que tener claro que esta contratendencia posee límites físicos y político-ideológicos porque la jornada de trabajo no se puede “prolongar” ni “intensificar” fácilmente, sino que pasa por una enconada lucha con los trabajadores

2.- Reducción o desvalorización del valor del trabajo, a través de la ampliación del ejército industrial de reserva (desempleo), manipulación inflacionaria, congelamiento o rebaja compulsiva del salario. Aquí también vale la misma advertencia planteada más arriba, ante una rebaja o congelamiento del salario los obreros desarrollan una tenaz resistencia.

3.- Abaratamiento o desvalorización del capital constante, haciendo emerger la  obsolescencia programada de maquinarias y equipos. Este último aspecto como depreciación se exacerba en la crisis, donde se acelera la obsolescencia tecnológica antes que se produzca el desgaste físico o la vida útil de maquinarias y equipos. Igualmente la desvalorización del capital constante eliminando los que no son competitivos incrementa  los conflictos entre las diversas fracciones del capital.

Estas previsiones de Marx han cobrado nuevas expresiones y  se han venido combinando con nuevas políticas anti-crisis en la fase imperialista del capitalismo:

A. -Por ejemplo la desvalorización del capital constante, como contratendencia que tiene su impacto en la aceleración de la velocidad de rotación del capital productivo, ha demandado el empleo de  innovaciones tecnológicas que incrementen el ciclo de rotación D-M-D, apareciendo  la aplicación de la microelectrónica en las mejoras en los mecanismos de planificación, control y seguimiento, manejo del stock o “cero inventario”

B. También, como salidas ante la crisis de realización, por la combinación de la sobreproducción de mercancía y subconsumo ( donde quedan las mercancías frías o sin venderse ) actualmente también se emplea la SOBREDIVERSIFICACION DE BIENES,  donde en vez de producir masivamente una determinada mercancía, se producen pequeñas series cambiándole su apariencia o presentación, combinando estas medidas con la ampliación del crédito, promoción de necesidades artificiales, manipulación del consumismo.

C. Exportación de capitales ociosos, empleo de mecanismos de endeudamiento y déficit presupuestario.

D. Conquista de mercados, repartos territoriales como apropiación de recursos naturales y energéticos. Aquí aparece una de las justificaciones última de las guerra como parte de la política anticrisis

E. Contemporáneamente las políticas anti-crisis  keynessianas, por ejemplo, plantea  el incremento  de la  intervención estatal, la cual persigue los siguientes objetivos:

* Desvalorización del capital, asumiendo las actividades económicas no rentable.

*Subvenciones de diversas naturalezas al capital privado.

*Cubrir los costos de reproducción de la fuerza de trabajo.

* Estimular el mercado a través de actividades improductivas que generan una demanda agregada: gastos militares y burocráticos. En este orden aparece con todas sus implicaciones el papel del complejo militar-industrial,

.

De esta manera, el descenso de la tasa de ganancia tiene una serie de contra tendencias que intentan anular su descrecimiento. De allí que el proceso de acumulación sea contradictorio, no sólo porque tienda a la crisis, sino porque simultáneamente tiende a impedirla.

Este aspecto evita cualquier concepción mecanicista del “derrumbe del capitalismo”. Al respecto el economista marxista Ernest Mandel, nos señala:

«La teoría marxista de la crisis rechaza toda explicación monocausal. Las crisis no se deben exclusivamente al exceso de capitales (sobre-acumulación o, lo que viene a ser lo mismo, a la insuficiencia de la masa de plusvalía producida. Tampoco se deben exclusivamente a la insuficiencia de poder de compra de las masas, ni a la desproporción entre los dos departamentos fundamentales de la producción: el departamento de los bienes de producción y el departamento de los bienes de consumo. Todas estas causas desempeñan un papel en el desencadenamiento de la crisis y en su producción cíclica, pero ninguna de ellas determina por si sola el estallido regular de las crisis».

Mandel señala la necesidad de tomar en cuenta todas las determinaciones y contradicciones internas del capitalismo para poder establecer sus nexos orgánicos, de tal manera que se pueda dar cuenta de sus diferentes implicaciones:

– Sobreacumulación, pero reconociendo que a ésta le acompaña una sobreproducción de mercancía.

–  Subconsumo, pero estableciendo que a los capitalistas no les interesa la simple venta, sino la venta con ganancia, igualmente rechazando las versiones vulgares que plantean que la crisis se resuelve con la distribución de ingreso, con aumentos salariales.

– La Anarquía y la Desproporción, pero negando cualquier versión armonicista donde la existencia de un cartel general que regule la producción haría desaparecer la crisis.

– La caída de la tasa de ganancia, pero sin el sentido mecanicista que sugiere una causalidad lineal.

En tal sentido, Marx habló de  una  “LEY TENDENCIAL” porque el propio metabolismo del capital apunta hacia su caída, pero no se pueden desestimar las contratendencias que intentan contrarrestar la crisis.

Por ello la caída de la tasa de ganancias y sus contratendencias poseen connotaciones no sólo desde ángulo técnico-económico sino de naturaleza político-ideológica  y su nexo con las relaciones sociales, por lo tanto su desarrollo  dependerá de la correlación de fuerza entre las clases.

1.3.Intervención del estado, el gasto militar y la justificación de la guerra en la reproducción ampliada del capital.

Las contradicciones orgánicas del capital, al incorporarle la subjetividad del trabajo o dicho de otro modo la conciencia de clase y la resistencia a la explotación, igualmente cuando se asumen valores patrios y conciencia nacionalista, este proceso  se convierte en conflicto político, en guerra civil encubierta, que algunas ocasiones estalla en forma violenta, en lucha armada o  en guerra, ya sea entre las clases, etnias o naciones.

En este contexto, el aparato policial – militar se ha venido configurando históricamente como una fuerza de choque del capital con múltiples funciones:

— Como protección y seguridad de la explotación del trabajo, sobre todo cuando se trata de elevar el ritmo y la cadencia de la jornada laboral o desvalorizar el trabajo.

— Roles estelares en las guerras de rapiñas con las invasiones para conquistar mercados y saquear recursos energéticos y materias primas en general.

— Promoción del armamentismo y la industria militar como eje dinamizador del ciclo económico en momentos recesivos

Este último aspecto, articulado a la tarea represiva como gendarme mundial, deriva en nuevos roles económicos del  armamentismo y la promoción de conflictos bélicos vinculados  a las necesidades de la acumulación y reproducción del capital, particularmente la colonización del Estado por parte de las grandes corporaciones que usufructúan el gasto público de defensa.

1.4. La tendencia privatizadora, la subcontratación y el outsourcing de inteligencia, como nueva fachada para los mercaderes de la guerra.

En el ensayo  “LA  ACTUAL ESTRATEGIA DE INTERVENCION IMPERIAL: THE OUTSOURCING OF INTELLYGENCE. Enero de 2010, realicé una reseña de las nuevas tendencias que asume el Estado bajo la impronta neoliberal, lo que puede denominarse La privatización de la guerra y la corporativización del Estado ( expresada al interior de las fuerzas armadas  y la Comunidad de Inteligencia de los EEUU ).

Tal proceso, lo describe Nick Turse en su trabajo “El Complejo: Como los militares invaden nuestra vida cotidiana”, con el siguiente fraseo:

“La vida diaria militarizada, la economía civil ‘pentagonizada’, y el Pentágono privatizado.”

En el contexto global de la crisis del régimen capitalista que hemos descrito anteriormente, el Estado imperial cada día se corporativiza más y se privatiza bajo la tutela de los monopolios financieros, los carteles mediáticos, el lobby petrolero y el complejo industrial-militar. Por ello se puede sostener que son estos monopolios, particularmente los   de la industria militar privada, quienes incentivan y se benefician de los planes guerreristas, siendo las actuales guerras de baja intensidad o guerra contra el terrorismo y el narcotráfico, formas específicas del fenómeno privatizador neo-liberal.

Los anteriores planteamientos en torno al nexo de la crisis capitalista y la guerra, particularmente la tendencia privatizadora en la actual coyuntura histórica, permiten  comprender como  en el terreno de la seguridad y la defensa, el Pentágono norteamericano  traspasa sus funciones de rutina a las compañías militares privadas.

Este fenómeno es conocido con diversas denominaciones:  “EXTERNALIZACION”, “TERCIARIZACION”, “SUBCONTRACION” U “OUTSOURCING” DE INTELIGENCIA.

Autores como Tim Sorrock en su texto “Alquiler de Espía”, JB Hillhouse en el ensayo sobre “Subcontratado”, el periodista investigativo Jeremy Scahill en  su libro “Blackwater: El ascenso del ejército mercenario más poderoso del mundo”, al igual que Nick Turse en su trabajo “El Complejo: Como los militares invaden nuestra vida cotidiana”, estos trabajo  pueden ser bajados de Internet ) vienen denunciando en sus investigaciones  la externalización de los servicios en las diversas agencias de inteligencia ante nombradas. También estos autores tienen sitios donde sistematizan esta área temática, por lo que recomendamos, aparte de sus libros, visitar  5 de los espacios donde escriben en la red:

1.- TheSpyWhoBilledMe.com,

2.-Timsorrock.com,

3.-www.democracynow.org/

4.-Nickturse.com,

5.- Tomdispatch.com

Los anteriores autores  y también otros periodistas, denuncian el nexo entre ex – funcionarios de inteligencia y ex – militares que han pasado a formar parte de las empresas subcontratadas.

Los mercenarios, como alguna vez fueron conocidos, están prosperando; ahora reciben el nombre de contratistas militares privados, y algunos incluso son subsidiarios de las 500 compañías más poderosas del mundo.  A menudo dirigidos por oficiales militares retirados, entre los que hay generales de tres y cuatro estrellas, los contratistas privados representan la nueva cara del negocio de la guerra. Situados en una línea borrosa que no distingue entre lo militar y lo civil, proveen a los soldados en activo: desde apoyo logístico hasta entrenamiento en el campo de batalla y asesoría militar, tanto en Estados Unidos como en el extranjero. Estos mercenarios Realizan todas las tareas administrativas y logísticas, tales como alimentación, correo, aprovisionamiento de armas y municiones a las tropas, sanidad, construcciones, etc. colaboran en custodia, interrogatorios y torturas a los prisioneros; también realizan tareas de guardaespaldas de personalidades, custodia y vigilancia a cuarteles, convoyes de soldados y otras instalaciones militares, y cumplen tareas de combate, junto a las unidades regulares. Lo hacen desconociendo los derechos humanos, torturando presos, asesinando civiles,

Tal cuadro que describe una tendencia histórica, con la administración de Obama se ha incrementado, tal como indica Jeremy Scahill:

« Más recursos para la guerra y para armamentos, como han propuesto tanto Obama como McCain, favorece a los cinco grandes contratistas de defensa (Lockheed Martin, Northrop Grunman, Raytheon, Boeing y General Dynamics), al Halliburton de Dick Cheney, a British Aerospace, por no mencionar Blackwater, MPRI y otros, a expensas de los sectores civiles, incluyendo las economías a nivel nacional, regional y local. «

Esto que vale para la industria militar de punta, también está presente en la conformación de los equipos de la Comunidad de Inteligencia en la administración de Obama, sobre todo cuando se busca el nexo entre militares retirados y las empresas del complejo industrial-militar. Este es el caso del nombramiento realizado por la actual administración yanky del  Asesor de Seguridad Nacional, general de Marina James L. Jones, quien tiene los siguientes vínculos empresariales:

n Miembro del consejo de administración de Boeing Company, uno de los tres grandes fabricantes de armas de EEUU.

n Miembro de la junta directiva de Chevron Corporation, la cuarta compañía petrolera del mundo.

n Miembro de la Junta Directiva de Cross Match Technologies, una compañía privada de la empresa de soluciones biométricas.

Por otro lado, la práctica del “outsourcing intellygence” (con empresas privadas que trabajan para la comunidad de inteligencia) ha sido largamente explotadas por la CIA y el Pentágono, a quienes les convienen usar las operaciones secretas que evaden controles y escrutinios públicos, empleando paramilitares, mercenarios, contratistas, en sus guerras encubiertas. Los beneficios para las agencias federales incluyen “negación pausible” con respecto al asesinato, la tortura, las desapariciones, el sicariato, la guerra sucia en propaganda y operaciones psicológicas, así como la capacidad para eludir el Código Militar de Honor y los acuerdos de la Convención de Ginebra. De esta manera el terrorismo de estado queda encubierto y en consecuencia los asesinatos, las torturas, las desapariciones, el sicariato y las operaciones psicológicas, se “privatizan”, siendo exponencial su crecimiento en la actual coyuntura histórica a partir de la descomposición del tradicional Estado capitalista, que ha ido adquiriendo los rasgos de un “PARA ESTADO”.

La reseña de este fenómeno de la subcontratación o alquiler de la inteligencia permite tener una visión global sobre la actual modalidad de intervención imperial, sosteniendo un punto de vista que se separa de unos cuantos lugares comunes sobre la tradicional invasión militar yanky:

1.- El outsourcing de Inteligencia actualmente le da un piso distintivo a las intervenciones extranjeras, muy en especial  la Guerra de IV Generación y las Operaciones Psicológicas que le son inherentes, con sus matices y especificidades. (ver nuestro Dossier sobre Operaciones Psicológicas )

2.- Igualmente, articula la manipulación propagandística subcontratada con el trabajo de inteligencia (humana y tecnológica).

3.- Y finalmente, ambos procesos se combinan con el empleo de comandos o fuerzas especiales en actividades encubiertas.

Para cumplir con estos propósitos, múltiples corporaciones privadas ,han desagregados sus funciones y actividades en el llamado complejo industrial-militar, pudiendo ser nombradas de acuerdo a su especialización o ámbito de actividad, tal como aparecen en la anterior reseña, pero en algunos casos como la empresa Blackwater apuntan hacia la “solución global” donde fusionan la inteligencia, la guerra psicológica y el empleo de fuerzas especiales.

En el segundo capítulo de este ensayo veremos como se recoge esta nueva estrategia en el Manual de Contrainsurgencia ( FM 3-24 US ARMY FIEL MANUAL ) elaborado por el general David Petraeus, nuevo director de la CIA desde el 6 de Septiembre de 2011 y ex – comandante de  las tropas aliadas en Afganistán, quien en rueda de prensa realizada el 31 de agosto de 2011, soltó estas prendas:

“…no siempre se pelean las guerras para las que uno está más preparado»,  es necesario para el futuro mantener las habilidades desarrolladas en la última década de guerra irregular.”

En otras palabras, se trata de aplicar las orientaciones contenidas en el referido manual, como aprendizajes que surgen del empantanamiento de la guerra de Afganistán e Irak, pero que ahora se replica en Libia y se proyectan como doctrina militar para futuras agresiones.

E/ Carlos Lanz Rodríguez

18 de Septiembre de 2011

II.- ARTICULACION DE LA NUEVA ESTRATEGIA IMPERIAL Y SU CONCRECION EN EL MANUAL DE CONTRAINSURGENCIA FM 3-24 US ARMY FIEL MANUAL.

2.1 . La  guerra  de baja intensidad, como marco doctrinario del nuevo manual de contrainsurgencia.

La actual doctrina  político-militar contemplada en  el manual sobre contrainsurgencia   ( FM 3-24 . US Army Field Manual)  conocido en la jerga de los mercenarios como “COIN”  (contrainsurgencia en inglés o COIN como acrónimo de contrainsurgencia), es un esfuerzo de adecuación en el cumplimiento del rol de gendarme necesario en la aplicación de políticas que garanticen la acumulación y la reproducción del capital, tal como reseñamos en la Parte I de este Ensayo, publicado en Aporrea.Org.  En tal sentido, las fuerzas armadas de los EEUU han ido modificando las teorías, métodos y técnicas de intervención, en la actual coyuntura  partiendo  de la experiencia de Irak y Afganistán. Por supuesto, este último manual del  año 2008 ( elaborado por el general David Petraeus y el general de cuatro estrella Stanley McChrystal, quien cayó en desgracia siendo comandante de la fuerzas de ocupación  en Afganistán ) se subsume en el marco de la “Guerra de  baja intensidad” surgida en 1986 como una sistematización de la experiencia contrainsurgente de la década de los 60.

La guerra de baja intensidad posee las siguientes características político-militares:

1.- Recoge el “síndrome de Vietnam”, donde el pueblo norteamericano y la opinión pública mundial  rechazó  la  intervención yanky. Particularmente en el caso de los ciudadanos  norteamericano tal comportamiento estuvo influenciado por el número de bajas ( muertos, heridos, desaparecidos, neuróticos de guerra ), lo prolongado del proceso y la incertidumbre sobre el final de la guerra prolongada, proceso este que deslegitimó la escalada guerrerista del pentágono e hizo pagar un alto costo político a la élite gobernante. De allí la necesidad político-ideológica de darle otro marco justificativo a las intervenciones, agresiones o invasiones, donde no se comprometiera indefinidamente el empleo de grandes cantidades de tropa y sin violar los dispositivos legales y el apoyo de la opinión pública.

2.- La naturaleza de las mayorías de los conflictos en  la postguerra, son de resistencia locales con raíces sociales, étnica o nacionales,   luchas focalizadas territorialmente, pero con un enemigo invisible y escurridizo donde  se expresan variadas formas de lucha, con predominio de la guerra de guerrilla. Estas características inutilizan las formas convencionales de guerra, con el empleo de armas tradicionales basadas en el volumen de fuego y gran despliegue de tropas.

3.- Los justificativos de las intervenciones o invasiones dejó de ser el peligro comunista, siendo sustituido por la lucha contra “terrorismo y el narcotráfico”, la defensa de la democracia y la libertades o en algunos casos “ guerras humanitarias” para salvar vidas, como es el actual argumento para agredir a Libia.

4.- La intervención unilateral se deja como último recurso, pero en general se trata de darle legitimidad institucional para actuar bajo el mandato de la comunidad internacional o a través de múltiples alianzas.

5.- De igual forma, en este marco doctrinario, se trata de copiar los procedimientos  y tácticas empleadas por la insurgencia, manejar el terreno para imponer el control territorial, sacarle partido a algunas  costumbres y tradiciones, aprovechando las diferencias étnicas, culturales o religiosas

6.- Los conflictos de baja intensidad,  se asocian   también a la doctrina de las “guerras preventivas”  surgida  después del 11 de Septiembre,  dirigidas  a conjurar con antelación los  estallidos revolucionarios, defender gobiernos títeres, derrocar mandatarios progresistas o intervenir en países que tienen posturas  nacionalistas.  En este contexto se emplean diversas estrategias políticas y  diplomáticas de aislamiento, económicas con bloqueos y restricciones, militares como asesorías, entrenamiento, dotación de armamento e intervención directa.

Veamos ahora como se enmarcan las directrices del FM 3-24 . US Army Field Manual en la doctrina de la guerra de baja intensidad, tal como lo hemos sistematizado en nuestro ensayo “LA ACTUAL ESTRATEGIA IMPERIAL: THE OUTSOURCING DE INTELLYGENCE”.:

“Tomando en consideración el papel que juegan los manuales en las fuerzas armadas de los EEUU y sus aliados en todo el mundo, incluidos muchos de los ejércitos de nuestro continente que se asumen “coinistas” ( donde destaca el papel que le ha  imprimido el Clan Santos  a las FFAA colombianas como repetidoras en nuestro contexto del COIN ) se hace  relevante destacar las principales orientaciones contempladas en dicho manual,  resumiéndolas  así:

1.- Intentos de conceptualización de la guerra asimétrica  o guerra de resistencia desarrollada por los pueblos  que luchan por su liberación. En el manual se reconoce y se analiza en detalles como esta modalidad de lucha puede neutralizar el poder de fuego  concentrado o masivo empleado por fuerzas armadas convencionales, así  como también inutilizar la tecnología  asociada a la forma tradicional de combatir la guerrilla.

2.- Reconoce la importancia del contexto socio-cultural y las especificidades locales y nacionales, por lo que intentan dar respuestas concretas a situaciones singulares.

3.- Asume como básico el control territorial y el dominio de  corredores estratégicos, donde se incluye el manejo ofensivo de pasos fronterizos, justificando el empleo de operaciones “extraterritoriales” o persecución en caliente en países vecinos.

4.- Desarrolla la doctrina de operaciones conjuntas con un mando único.

5.- Promueve el papel preponderante de las fuerzas especiales y fuerzas de despliegue rápido aerotransportadas, integrando un solo equipo para operaciones encubiertas. En el caso de los EEUU, el Comando  Conjunto de Operaciones Especiales(JSOC) coordina los siguientes componentes de las fuerzas armadas y de la comunidad de inteligencia: los Rangers y  Boinas Verdes del ejército, los  Seal de la marina, los «Night Stalkers» ( apodo del 160o Regimiento de Operaciones Especiales de Aviación del Ejército de los EE.UU )todos  conformando la DELTA FORCE, sumándole las fuerzas de los paramilitares de la CIA, que se activan en el Comité Nacional Clandestino (NSC), más específicamente en la División Especial de Actividades .

Delta operators on the ground use GPS-guided weapons to assure bombs are accurate to within three yards in Iraq. 6.- Localización y muerte de los líderes insurgentes, empleando la inteligencia tecnológica y los aviones no tripulados: drone o Predator

7.- Tercerización o privatización de una serie de servicios, donde se incluye desde  el apoyo logístico, las comunicaciones, el transporte hasta la inteligencia y las operaciones psicológicas

8.- Búsqueda de apoyo o adhesión de la población a través de operaciones psicológicas, a través de distorsiones informativas y manipulación de percepciones.

9.- Formación y  Estabilización de un gobierno aliado que permita traspasar las responsabilidades de la seguridad interna y permita una retirada honrosa. Esfuerzos en la formación de fuerzas militares y policiales, para tal relevo.”

2.2. Articulación de la inteligencia, operaciones encubiertas con fuerzas especiales y guerra psicológica.

Veamos ahora los desarrollos más concretos del empleo de esta nueva estrategia imperial liderada por los EEUU:

A.- La infraestructura organizativa y las modalidades operativas de las fuerzas especiales y de inteligencia.

Ya anteriormente señalamos que en el caso de los EEUU, el Comando  Conjunto de Operaciones Especiales(JSOC) coordina los  componentes de las fuerzas armadas ( los Rangers y  Boinas Verdes del ejército, los  Seal de la marina, los «Night Stalkers» ( apodo del 160o Regimiento de Operaciones Especiales de Aviación del Ejército ), todos  conformando la DELTA FORCE,  sumándole los paramilitares de la CIA, que se activan en el Comité Nacional Clandestino (NSC), más específicamente en la División de Actividades Especiales ( SAD ) y en el Grupo de Operaciones Especiales (SOG) .

Más allá de estas nomenclaturas, siglas y códigos, que muchas veces cumplen funciones de contra información, se encuentra una maquinaria secreta con recursos e infraestructuras responsable del terrorismo de estado. Entre estas variadas estructuras de las operaciones encubiertas existen enfrentamientos y rivalidades, sobre todo cuando hay fracasos y no hay quien los asuma. Pero también hay analistas que sostienen que la División de Actividades Especiales (SAD) y, más concretamente, su élite Grupo de Operaciones Especiales  (SOG) recluta sus miembros de la Delta Force. El dúo SAD / SOG  son los brazos ejecutores de operaciones políticas y militares del Comité Nacional Clandestino ( NSC) de la CIA, en tal sentido, se encargan de   tareas no convencionales que van desde montar un fraude electoral hasta organizar  sabotajes y asesinatos .En los equipos de SAD para cumplir sus misiones se dividen el trabajo:

— Hay un grupo de tareas que asumen las actividades políticas encubiertas, donde se promueven organizaciones como “franquicias” o estructuras artificiales, penetran grupos  o partidos tradiciones, coptan a sus dirigentes, capacitan los cuadros de relevo. También desarrollan acciones en el campo económico como son los paros, rumores y alarmas para producir corridas financieras, provocan desabastecimientos. Todo lo anterior, catalizado por operaciones psicológicas y manipulaciones mediáticas.

–Desde el ángulo militar, conforman grupos para-militares que se encargan de la búsqueda y rastreo de la insurgencia, realizar asesinatos selectivos y sabotajes de distintas naturaleza.

B.- El empleo de la inteligencia tecnológica en las operaciones  encubiertas.

Periódicamente leemos en la prensa o vemos en  la televisión una noticia que narra como un dirigente palestino fue muerto por un disparo de cohete lanzado desde un “zumbido” 27ft” cuando viajaba en su automóvil o que un líder de Al Qaeda fue alcanzado por un misil antitanque Hellfire lanzado desde aviones teledirigidos Predator  equipado con cámaras de alta resolución Last week, a CIA-run Predator provided intelligence resulting in three days of strikes that killed key al Qaeda leaders. o más cerca de nosotros, mueren numerosos guerrilleros colombianos en ataque aéreo en medio de una montaña o como fue el ataque en territorio ecuatoriano al campamento de Raúl Reyes.

¿ Que elementos comunes tienen estas noticias que se reiteran con más frecuencia en estos territorios tan distantes ?

El mapeo que hemos realizado de este proceso nos conduce a sostener que estamos en presencia de un rasgo específico de la modalidad operativa que viene utilizando el imperio en los últimos años para confrontar la insurgencia en diversas partes del mundo, prácticas que algunos reporteros han comenzado a denominar como “arma secreta”, donde se combina de una manera también particular la inteligencia humana y la inteligencia de señales (SIGINT) con un sistema de armas tecnológicamente avanzado. Ya anteriormente reseñamos que uno de los componentes del Manual de Contrainsurgencia elaborado por Petraeus y McChrystal, se refiere a la eliminación selectiva de la insurgencia, sin poner en peligro grandes contingentes de tropas y sin asumir el costo político ni la autoría.Hay testimonios de reporteros como Bob Woodward ganador del Premio Pulitzer , del Washington Post, que sostiene entre otras cosas:

n En la primavera 2007, la División de Actividades Especiales de la CIA y la  JSOC, como equipo, lanzaron una nueva oleadas de  operaciones encubiertas de gran eficacia en la captura y muerte de líderes de Al Qaeda.

n Las unidades paramilitares JSOC y la CIA fueron los contribuyentes más importantes a la derrota de Al Qaeda en Irak.

Otras  fuentes abiertas, narran como operan los asesinatos selectivos empleando aviones no tripulados Drones o Predator, al igual que comandos de la Delta Force o de SAD-SOG de la CIA:

–El rastreo de llamadas telefónicas a números identificados, la intercepción de transmisiones de radio combinado en algunos casos con la vigilancia física de casas, sitios de reunión o campamentos, permiten la ubicación de objetivos a eliminar, ya sean estos individuos o grupos.

–La inteligencia de señales  (SIGINT) realiza la recopilación, analiza y difunde la información en tiempo real.

— La plataforma tecnológica integrada por satélites, aviones  y helicópteros equipados con radares, estaciones fijas  y operadores en el terreno, dotados de GPS, realizan un barrido que les permiten triangular las coordenadas, localizando los objetivos con precisión.

–De esta manera desde  los monitores de videos de la CIA en Langley, Virginia, un operador remoto del Predator, sentado en cómoda butaca observa la cámara que va proyectando  y fijando el objetivo, luego con las habilidades y competencia de un tecnócrata, sin que le tiemble el pulso aprieta una tecla y un misil hellfire cae sobre la humanidad de un insurgente, sobre una familia o un barrio.

Esto que parece una película de ficción, está ocurriendo en los teatros de operaciones que existen actualmente.

Peter W. Singer, autor de un libro que tiene el título de  «Conexión de cable para la guerra», realiza una lacerante radiografía de las implicaciones de este tipo de guerra:

— El uso de la tecnología implicada en el  Predator es preocupante, porque crea la percepción de que la guerra puede ser hecha «sin costo» ético-político, ya que  Nearly all the victims have remained faceless, and the damage caused by the bombings has remained unseen.las víctimas han permanecido sin rostros, y el daño causado por los bombardeos no está inventariado por la opinión pública.

— Los operadores de los monitores de los drones o Predator son guerreros de cubículos que después de asesinar a personas muchas veces inocentes, donde se incluyen mujeres y niños porque se equivocaron de blanco, regresan tranquilos a sus casa a cenar con sus familias.

Critics have suggested that unmanned systems, by sparing these combatants from danger and sacrifice, are creating what Sir Brian Burridge, a former British Air Chief Marshal in Iraq, has called “a virtueless war,” requiring neither courage nor heroism. —Los críticos han sugerido que los sistemas no tripulados, ahorradores de  combatientes, del peligro y del sacrificio, están creando lo que Sir Brian Burridge, un ex comandante supremo de las fuerzas aéreas británicas en Irak, ha llamado «una guerra sin virtudes»,  que no requiere ni de  coraje ni de heroísmo. According to Singer, some Predator pilots suffer from combat stress that equals, or exceeds, that of pilots in the battlefield.

— Esto sugiere que el asesinato virtual, con toda su parafernalia estéril, es una forma desconcertante  de la actual guerra secreta.

Versiones periodísticas  indican que estas operaciones encubiertas utilizando el programa Predator de la CIA, han aumentado significativamente durante la presidencia de Obama, teniendo como resultado 50 militantes de Al Qaeda muertos en el mes de mayo de 2009, y cientos de civiles muertos y heridos en tales ataques que no son reconocidos por ninguna entidad.Según la New America Foundation, plantean lo contradictorio de la postura de la administración de Obama, la cual superó a Bush en este terreno:

“el número de ataques con aviones no tripulados del programa depredator ha aumentado dramáticamente desde que Obama asumió la presidencia. During his first nine and a half months in office, he has authorized as many CIA aerial attacks in Pakistan as George W. Bush did in his final three years in office. Durante sus primeros nueve meses y medio en el cargo, ha autorizado ya que muchos ataques aéreos CIA en Pakistán como George W. Bush hizo en sus últimos tres años en el cargo. The study’s authors, Peter Bergen and Katherine Tiedemann, report that the Obama Administration has sanctioned at least forty-one CIA missile strikes in Pakistan since taking office—a rate of approximately one bombing a week. Los autores del estudio, Peter Bergen y Katherine Tiedemann, informan de que la Administración de Obama ha autorizado al menos cuarenta y un ataque con misiles de la CIA en Pakistán desde que asumió el cargo-una tasa de aproximadamente un atentado a la semana. “So far this year, various estimates suggest, the CIA attacks have killed between three hundred and twenty-six and five hundred and thirty-eight people.””#!

Estos mismos informes destacan un incremento en la fabricación de aviones no tripulados por parte de General Atomics Aeronáutica Systems, el contratista de defensa que fabrica el Predator y su hermano más fuertemente armado, el Reaper, aumentando de  cincuenta aviones en 2001 a cerca de doscientos ahora.

C.- Mercantilización de las operaciones encubiertas

Otro aspecto que agrava las carencias éticas de este tipo de guerra, es la mercantilización de su operacionalización o la materialización de outsourcing con empresas contratistas:

— La emblemática empresa Blackwater, ahora conocida como Xe Servicios, presta una variedad de servicios, tanto en los equipos monitores en Langley, Virginia, como en grupos de reconocimiento en el terreno, hasta cargar  los misiles Hellfire en los aviones no tripulados.

En la Web GLOBAL INTELLIGENCE, aparece un artículo con el nombre “Blackwater y la CIA, socios en operaciones encubiertas, publicado  el 1o de enero de 2010, donde se señala:

“Una serie de operaciones conjuntas entre la empresa Blackwater y la CIA llaman la atención sobre la privatización de la guerra. El último acuerdo con Colombia habilita “legalmente” el ingreso de contratistas. Sólo el Departamento de Estado tiene un contrato con Blackwater por U$S400 millones. Aviones espías, asesinatos en operaciones encubiertas y secuestros a escala global en manos de una empresa privada

• “En abril de 2002 la CIA pagó U$S5 millones a Blackwater para que haga ingresar a un pequeño grupo de hombres en Afganistán en tareas de 17/01/2010 reconocimiento.
• El 31/12/2009 un doble agente jordano se inmola en Afganistán y mueren ocho agentes de la CIA, pero trasciende que dos agentes eran contratados de inteligencia de Blackwater.
• El director de la CIA, Leon Panetta, canceló en agosto de 2009 el contrato con Blackwater por el cual la empresa privada era la encargada de armar de misiles a los aviones espías Predator con base en Afganistán para el bombardeo clandestino en el norte de Pakistán, a raíz del escándalo por el asesinato de 17 civiles en Bagdad en 2007 por el que la empresa cambió su nombre por el de Xe.
• En 2008 el Comando de Misiles y Defensa Espacial del Ejército de EE.UU. otorgó contratos por la cantidad de U$S15.000 millones s a un grupo de contratistas privados, incluyendo a Blackwater. El contrato, que incluye operaciones de inteligencia, espionaje y reconocimiento sobre México y Colombia.
• Dos agentes de Blackwater revelaron a Der Spiegel que la CIA había contratado a Blackwater para el secuestro y entrega de prisioneros de Guantánamo a prisiones clandestinas en Afganistán, Pakistán y Uzbekistán.”

D.- Empleo de la guerra psicológica

En la experiencia de Afganistan se evidencia el fracaso de las acciones psicológicas que intentaron convencer a la opinión pública mundial y a la norteamericana en particular, del significado y valor estratégico los triunfos obtenidos por el control de algunas localidades o regiones.

Un interesante análisis que se encuentra en internet realizado por Gareth Porter ( historiador y periodista de investigación especializado en la política de seguridad nacional de Estados Unidos ) bajo el titulo “Afganistán: la batalla que los medios se creyeron”, nos da la pista del tipo de manipulación informativa, muy común en las tretas de Rendón Group ( para un análisis detallado de los métodos y técnicas que viene empleando el imperio ver nuestro “Dossier sobre Operaciones Psicológicas” )donde en forma permanente hay un esfuerzo por darle legitimidad a las acciones militares con distorsiones noticiosas, como lo denuncia el referido analista:

“ Durante semanas, el público estadounidense siguió de cerca lo que parecía la mayor ofensiva de sus tropas en la guerra de Afganistán, contra Marja, «una ciudad de 80.000 habitantes» y centro logístico del movimiento islamista Talibán en la sudoccidental provincia de Helmand. La idea de que Marja tenía 80.000 habitantes era clave para fundamentar la impresión generada en febrero de que la localidad era un objetivo estratégico importante, mucho más que otros distritos de Helmand. Pero resulta que la imagen que los militares proporcionaron de Marja, y que era reproducida obedientemente por los principales medios de comunicación de Estados Unidos, es uno de los ejemplos más dramáticos de desinformación de toda la guerra, que comenzó en octubre de 2001, aparentemente dirigida a presentar la ofensiva como un punto de inflexión histórico en el conflicto.”

“El diario The Washington Post reportó el 22 de febrero que la decisión de lanzar la ofensiva contra    Marja tenía el propósito de impresionar a la opinión pública estadounidense con la eficacia de las fuerzas militares de su país en Afganistán, demostrando que podían lograr «una victoria grande y llamativa» La idea de que Marja era una ciudad importante era parte esencial de ese mensaje.” “Los medios «influyen directamente en la actitud de públicos clave hacia los contrainsurgentes, sus operaciones y la insurgencia», según el manual.

Es una «guerra de percepciones… dirigida de forma constante a través del uso de los medios de noticias», agrega. «Todo esto es una guerra de percepciones», declaró el general Stanley A. McChrystal, comandante de la ISAF, poco antes del inicio de la ofensiva en Marja, en clara alusión al manual de contrainsurgencia.”

Tal como Rendón Group vendió la guerra de Irak, estamos  nuevamente ante una mentira convertida en noticia empleando el mismo enfoque y la misma técnica: MANIPULACION DE PERCEPCIONES VIA NOTICIAS, siendo parte integral del Manual de Contrainsurgencia  ( FM 3-24 . US Army Field Manual),Este conjunto de aspectos, que definen la estrategia imperial en la actual coyuntura ( siguiendo los cánones del Manual de Contrainsurgencia ), nos han permitido puntualizar en el terreno militar su dos ejes programáticos: la primacía de las fuerzas especiales simbolizadas en la denominación Delta Force y el empleo de la inteligencia tecnológica en las operaciones encubiertas. Ambos tópicos constituyen un desafío para quienes tenemos posturas anti-imperialistas y  compromisos revolucionarios en la construcción de un mundo nuevo, sin explotados y sin guerras.

En la III Parte de este ensayo, vamos a evaluar el  empleo de las directrices político-militares del FM 3-24 . US Army Field Manual en la actual agresión contra Libia, siendo en nuestro caso, casi una crónica anunciada, como se puede examinar en el artículo sobre “LAS LECCIONES DE LA AGRESION A LIBIA”, publicado en Aporrea.Org en Abril del 2011. Tal como lo señalamos entonces, cada quien tiene que sacar sus conclusiones, y sobre, todo asumir las tareas del momento.

E/ Carlos Lanz Rodríguez.

19 de Setiembre de 2011.

III.- LA AGRESION  ACTUAL A LIBIA COMO CONCRECION  DE LA NUEVA ESTRATEGIA IMPERIAL.

En anteriores entregas de este ensayo ( Parte I y II), publicadas en Aporrea. Org, reseñamos el papel de las guerras y el rol del complejo industrial-militar en el esfuerzo por restablecer las condiciones de la acumulación-reproducción del capital y de igual manera, realizamos una caracterización del tipo de guerra actualmente promovida por el imperio bajo la doctrina de “guerra de baja intensidad” y su concreción en  el más reciente Manual de Contrainsurgencia. ( FM 3-24 . US Army Field Manual).

En el primer aspecto que se refiere a las políticas anti-crisis desarrolladas en la fase imperialista del capitalismo,  encontramos  que las verdaderas razones de la agresión a Libia ( como espacio territorial  para el reparto imperial o dicho de otra manera como “botín de guerra” ) están vinculadas globalmente con una serie de líneas en lo político y en lo económico, que podemos sintetizarlas de la siguiente manera:

A.- Viabilizar la hoja de ruta elaborada previamente al levantamiento de Bengasi el 17 de Febrero de 2011, siguiendo los resultados de las experiencias de  Irak y Afganistán, tal como está recogido en el manual de contrainsurgencia que hemos venido citando:

* Organizar fuerzas políticas y militares internas, para dar la apariencia de tener apoyo popular. Tomando en consideración el fracaso de Afganistán hay que colocar el énfasis en que  la lucha sea sostenida por fuerzas nacionales ( tribus, etnias, capas sociales, fracciones políticas y militares locales ) De esta manera se reparten las cuotas de sacrificios y el costo político si ocurre algún fracaso. Lo mismo vale para necesaria alianza internacional, para no aparecer solitariamente en una aventura militar.

* Constituir una instancia unitaria para que asuma la vocería  nacional de la agresión  ( en este caso el CNT).

* Maniobras diplomáticas para lograr el reconocimiento de esta instancia, tanto entre  los miembros de la OTA, como de la ONU.

* Organización de un gobierno  títere que asuma las tareas de la transición

* Consolidar – estabilizar el orden público y la seguridad, con el apoyo de las fuerzas intervencionistas

* Elaboración de leyes y propuestas constitucionales.

* Convocatoria a elecciones

B.- Encubrir el saqueo de  sus recursos naturales y energéticos.

Veamos el valor que posee Libia en esa perspectiva, particularmente su potencial en recursos económico-financieros:

* Uno de los  más importantes productores petroleros de África

* Inmensa reservas  gasíferas

* Acuíferos con millones de litros de agua subterránea

* Toneladas de oro en barra

* Millones de dólares en reservas

C.- Debilitar la OPEP para imponer bajos precios en el petróleo y elevar las cuotas de producción, como siempre lo han venido impulsando las monarquías petroleras del golfo, revertir las políticas progresivas desarrolladas por Cadafi para el Norte de África: nacionalizaciones, defensa de los precios y control de las cuotas de producción del petróleo en la OPEP, promoción de un nuevo patrón monetario distinto al Dólar y al Euro, integración y unidad , con la visión panafricana.

D.- Consolidar el poder hegemónico del clan tripartito  ( EEUU, Francia, Inglaterra ) en el Norte de Africa, neutralizando a China y Rusia en sus áreas de influencia y tratando de obstaculizar la constitución de  un mapa multipolar .

Por supuesto, el imperio realiza importantes esfuerzos para darle legitimidad a su intervención para imponer un régimen a su servicio y apoderarse de tales riquezas, disfrazando y ocultando sus líneas maestras reseñadas anteriormente y para ello acude a la coartada donde justifica la agresión como una acción  para “salvar vidas” o cubre esta nueva cruzada bajo el manto de  “razones humanitarias”.

En tal sentido, esta estrategia se inscribe en el marco de las guerras de baja intensidad, pero como no puede utilizar el pretexto de la lucha contra el terrorismo de Alqaeda ya que Cadafi apoyó a los EEUU en esa lucha, levantan ahora el estandarte de la “guerra humanitaria”, es decir, asesinar un sector de la población, para supuestamente proteger a los civiles que están en la oposición al gobernante Libio.

3.1. El manto legitimador de la Resolución 1973 de la ONU  y la planificación previa de la agresión

El orden mundial capitalista, cimentada en la alianza que se cristaliza en el Consejo de Seguridad de la ONU, le ha dado un golpe mortal a tal organismo, porque la resolución 1973 aprobada con el complicidad de la URSS y China y su aplicación práctica en el transcurso de los 6 meses de guerra genocida, permite poner el desnudo la bancarrota ético-político de quienes pretenden erigirse amos del mundo, con el apoyo cínico o hipócrita de una comunidad internacional que carece de legitimidad.

Veamos las razones iniciales esgrimida para la intervención  en Libia y las mutaciones y giros que al final se adoptó, evidenciando los verdaderos propósitos:

— A partir de los disturbios y enfrentamientos ocurridos en Bengasi en el mes de Febrero de 2011, diversos medios articularon la matriz de opinión de que Cadafi estaba masacrando con la aviación y los tanques a la población civil indefensa. Tal señalamiento hasta ahora no ha sido respaldado con pruebas fehacientes, ni se permitió al gobierno libio presentar sus alegatos de defensa.

— Con la anterior acusación se montó un tinglado para llevar al Consejo de Seguridad de la ONU una resolución donde se planteó establecer una zona de exclusión aérea, destinada a “proteger la población civil libia”

— El Consejo de Seguridad dominado por las naciones imperiales, le otorgó un mandato a la OTAN a través de la resolución 1973, para que intervenga en una acción humanitaria dirigida a evitar  que los civiles libios no-beligerantes  sean masacrados por el régimen de Cadafi.

— Muchas voces críticas desde el comienzo advirtieron de los peligros implicados en esta resolución, que podía ser utilizada para tomar partido en un conflicto interno de los libios, violando principios de la propia ONU sobre la “autodeterminación.”

— Los propios mandos y voceros de la OTAN quisieron desmentir o negar estos peligros, señalando que su misión era establecer una zona de exclusión aérea y proteger a la población civil, pero que no estaba planteado participar en el conflicto interno y muchos menos pretender derrocar al régimen de Cadafi .

Pero veamos la metamorfosis y uso instrumental de la Resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU:

a.-Desde Marzo  del 2011 la OTAN comenzó los ataques para imponer la clausura del espacio aéreo, para lo cual bombardeo  la aviación Libia, destruyendo bases aéreas, aviones, hangares, sistemas de comunicaciones e hizo extensivo tales ataques a los blindados, artillería e instalaciones militares en general.

b.- Posteriormente de haber arrojado miles de explosivos ( cohetes, misiles, bombas de todos los tipos ) la OTAN escaló la agresión hacia objetivos conexos bajo el argumento de proteger a la población civil. En tal sentido comenzaron los ataques contra la infraestructura, desde las residencias de Cadafi donde mataron a su hijo y 3 nietos, pasando por la destrucción  de  medios de comunicación, hasta almacenes y diversos edificios e instalaciones públicas.

c.- En un tercer momento comenzó a aparecer con mayor claridad el argumento de que para poder garantizar la protección de civiles indefensos había que derrocar a Cadafi, para lo cual extendieron por tres meses el lapso de duración de la resolución. Comenzó una nueva etapa, donde se combinó los ataques que se venía desarrollando contra la infraestructura, con el apoyo de fuego cercano a las fuerzas especiales y mercenarios, utilizando para ellos helicópteros y aviones no tripulados, que brindaron cobertura y  seguridad en los avances de las fuerzas que tomaron múltiples ciudades, incluida la capital Tripoli.

d.- Ahora está en el  desarrollo  de un cuarto momento, donde han   aprobado  otro plazo de vigencia de la resolución hasta Diciembre el 2011, ya que Cadafi vivo es una amenaza para la población y  para enfrentar la contingencia de la guerra de resistencia que está emergiendo

Aunque resulta paradójico, la OTAN bajo la excusa de salvar vida, ha cometido en Libia un genocidio aún poco conocido por la censura impuesta y el control de los medios en el terreno. Son miles de muertos, heridos, desaparecidos, donde se incluyen niños, mujeres y  sectores de la población bombardeada.

Timoteo Bancroft-Hinchey, escribe un artículo con el nombre “La suciedad repugnante a nuestra comunidad internacional se ha convertido en…” (Mathaba News Agency. 09/23/2011 ) donde ubica esta intervención de la OTAN como crimen de guerra y violación del derecho internacional:

“La OTAN con el visto bueno de la ONU después de un evento de falsa bandera,  tomaron partido en un conflicto interno (crimen de guerra), ametrallaron las estructuras civiles con armamento militar (crimen de guerra), eliminaron el suministro de agua (crimen de guerra), interrumpieron la electricidad y suministro de alimentos (crimen de guerra), miles de civiles asesinados (crimen de guerra), situaron tropas sobre el terreno (violación del derecho internacional), armaron los «rebeldes» (violación del derecho internacional) y se utiliza mercenarios (violación del derecho internacional).”

Por otro lado,  la anterior metamorfosis de la resolución y  su cínica utilización, nos indica una determinación previa del imperio de cambiar el régimen Libio, sin considerar que el propio Cadafi ofreció  salidas negociadas, acató la resolución, declaró varios altos al fuego unilateralmente.

En tal sentido, se puede sostener, que el  trió imperial EEUU, Inglaterra y Francia, planificó  su intervención en Libia con antelación a los sucesos del 17 de febrero de Bengasi.

Una pista en tal dirección nos las reseña Alfredo Embid en su artículo “ El nuevo gobierno títere en Libia” ,publicado en la Web http://www.ciaramc.org./ciar/boletines/cr. Bol 386.htm, del 25 Agosto 2011, donde nos dice:

25 Agosto 2011

“El golpe de estado camuflado de revolución popular se había gestado mucho antes. Se destacan dos actores que jugaron un papel esencial en su creación: Francia y Arabia Saudí.

El jefe de protocolo de Gadafi, Nuri Masud El-Mesmari, desertó el 21 de octubre de 2010 refugiándose en París desde donde jugó un papel clave en la preparación del golpe de estado. Con la  protección de los servicios secretos franceses, mantuvo reuniones con importantes industriales, políticos y militares.

“El 23 de octubre una delegación francesa sale para Benghazi compuesta de funcionarios del ministerio de Agricultura, dirigentes de France Export Céréales y de France Agrimer, dirigentes de Soufflet, de Louis Dreyfus, de Glencore, de Cani Céréales, Cargill y Conagra.
El grupo incluye también varios militares franceses camuflados como hombres de negocios.
En Benghazi van a reunirse con el coronel de la aviación libia cuyo nombre les ha proporcionado Mesmari: Abdallah Gehani.

Otros libios llegan a París el 23 de diciembre. Son Farj Charrant, Fathi Bukhris y Alla Unes Mansuri. Los conoceremos mejor después del 17 de febrero, porque son precisamente ellos quienes, junto a Al Hadji, dirigirán la revuelta de Benghazi contra las milicias del coronel.
Entre la Navidad y el Día de Año Nuevo aparece en el boletín Maghreb Confidential la noticia de que Benghazi se encuentra en ebullición –cosa que nadie sabe todavía– y también aparecen varias indiscreciones sobre ciertas ayudas logísticas y militares que parecen haber llegado a la segunda ciudad libia, ayudas provenientes precisamente de Francia.”
A principios de Julio en relación con las conversaciones propuestas por París, el emisario de Sarkozy reconoció “fuimos nosotros quienes creamos ese consejo [en referencia al Consejo Nacional de Transición] y éste no existiría sin el apoyo de Francia, el dinero y las armas. “

Esto no es completamente cierto, sus bases materiales se establecieron también cuando intervinieron las monarquías petroleras del golfo y en especial el gobierno de Arabia Saudí más directamente. “Enviaron hombres armados a Cirenaica antes de que los franceses y británicos dieran la señal para el comienzo de la revuelta contra el poder de Trípoli. Fueron ellos quienes distribuyeron armas y las banderas de las listas roja, negra y verde con la estrella y la media luna, símbolo de la monarquía sanusita… El Consejo de Cooperación del Golfo fue el primero en pedir una intervención armada contra el gobierno de Trípoli. Y, en el seno del Consejo, fue la delegación de Arabia Saudita la que dirigió las maniobras diplomáticas para lograr que la Liga Árabe aprobara el ataque de los ejércitos occidentales contra Libia.”

“Así que no debes sorprenderte de que desde el 2010 se hubiera decidido intervenir en Libia como fuera y se planeasen varios escenarios. “El 2 de Noviembre de 2010 Francia y Gran Bretaña acordaron las operaciones contra Libia mucho antes de que empezase la revuelta en Bengasi el 17 de febrero de 2011.”

Tal enfoque es reiterado de alguna manera por por Thierry Meyssan en otro artículo  « Libia y la nueva doctrina estrategica de los EEUU « (Red Voltaire, 17 de Abril de 2011) :

“…contrariamente a  la propaganda y el al romanticismo revolucionario de opereta de Bernard Henry Lévy, la revuelta de Cirenaica no tiene nada de espontánea. Fue preparada por la DGSE, el MI6 y la CIA. Para formar el Consejo Nacional de Transición, los franceses se basaron en la información y los contactos Massoud El-Mesmar, antiguo compañero y confidente de Gaddafi, que desertó en noviembre de 2010 y recibió asilo en París [5] . Para restaurar la monarquía, los británicos revivieron las relaciones del príncipe Muhammad al-Sanusi, pretendiente al trono del Reino Unido de Libia, en la actualidad en el exilio en Londres y han distribuido en todas partes la bandera roja-negra-verde con la media luna y la estrella [6]. “

Estas referencias son las que permiten comprender como Mustafa Abdul-Jalil y Jibril Mahmoud prepararon el camino para la agresión de la OTAN y al mismo tiempo permiten entender como una organización del bolsillo como el CNT,  pudo constituirse en tan poco tiempo:

— 10 días después de los disturbios de Bengasi, específicamente el 27 de febrero aparece la constitución del CNT, teniendo como jefe a  Abdul-Jalil.

— El 10 de Marzo Francia le da legitimidad e Inglaterra le abre una oficina en Londres.

— Estas mismas potencias le otorgan poderes para organizar el gobierno de transición y la administración de los recursos financieros como lo plantearon posteriormente  en la ONU.

— Ahora ocupan un puesto en la ONU como legítimos representantes  del pueblo Libio

Como debemos recordar la organización de gobiernos títeres y  los lobbys unitarios, son parte de los planes previos que  se ensamblan en los lineamientos estratégicos definidos en el manual de contrainsurgencia que hemos venido describiendo, los cuales tienen una concreción específica en la agresión a Libia, como vamos a continuar analizando.

3.2. El papel de la operaciones psicológicas en el proceso de agresión imperial a Libia.

Existe una conseja que dice que “EN LA GUERRA LA PRIMERA VICTIMA ES LA VERDAD”, la cual siendo cierta,  es una noción recortada de la capacidad manipuladora de la opinión pública, que en el régimen capitalista no sólo se remite al conflicto bélico, si no que está presente en los procesos electorales con la guerra sucia o en el Marketing con la propaganda que fomenta el consumismo con la venta de mercancía. En todos estos casos se trata de verdaderos escamoteos de la verdad, que inutiliza y hace triza de la libertad de prensa y el derecho a la información.

En la agresión a Libia el mayor esfuerzo tanto en sus inicios como en todo el proceso, se montó en la  campaña de guerra psicológica que presentó el conflicto  de una manera distorsionada, siguiendo patrones establecidos en el manual de contrainsurgencia.

Como no se trata de la guerra psicológica como  una generalización vaga del manejo de la mente y las emociones, en nuestras investigaciones hemos caracterizado la concepción, los métodos y técnicas empleadas por el imperio en este campo, más específicamente el enfoque empleado por  The Rendón Group ( ver el “Dossier sobre Operaciones Psicológicas” ), la empresa subcontratada por el pentágono que elaboró y difundió la información falsa   de  que Irak poseía armas químicas, lo cual se convirtió en términos opinático en la excusa para la invasión.

Veamos un resumen apretado de los aspectos teórico-metodológicos que subyacen en el enfoque de The Rendón Group:

1.- La OPSIC y la manipulación propagandística que le es inherente está modulada POR DISTORSIONES INFORMATIVAS ( fundamentada teóricamente en premisas neo-conductistas como soporte de la  Agenda Setting, el Gatekeeper y el Newsmaking),

2.- Esto lo asume The Rendón Group, como “gestión de la percepción vía noticia”. Siendo este punto de partida lo que hace la diferencia con otros enfoques comunicacionales o de guerra psicológica. El acento se coloca en la producción y distribución de noticias intoxicadas. (Temas generadores permanente o coyunturales priorizados y jerarquizados, agenciados, a través de la OPSIC son repetidos y difundidos en profundidad por diversos medios noticiosos (agencias, radio y televisión, prensa escrita, internet )pudiendo llegar a ser creídos y defendidos por sectores desprevenidos y sin capacidad crítica, de allí su eficiencia política.

3.- En dicho proceso se aplican métodos de fragmentación de la información, extrapolación noticiosa, generalización de casos aislados, proyección simbólica de algunos hechos, silencios y censuras en torno algunos datos de la realidad, todo lo cual impacta como fragmentación cognitiva y emocional

4.- Las técnicas más comunes empleadas están: “efecto diagramación” combinando titulares con fotos y caricaturas que producen impacto no solo cognitivo si no también emocional, entrevistas o reportajes montados con sesgos, programas de opinión con expertos que intentan darle legitimidad a los referidos “temas generadores” o matrices de opinión.

5.- La mecánica empleada consiste en operaciones previamente montadas o en la explotación de hechos o sucesos eventuales.

6.- La planificación y ejecución está en manos de un conjunto de operadores: armadores , anclas,  legitimadores , validadores

7.- Los medios y recursos empleados, combinan radio, TV, impresos, Internet, tantos de carácter nacional como internacional.

8.- El cronograma de ejecución física sigue un patrón con algunas variaciones dependiendo del contexto geográfico o socio-cultural.

9.- Resulta obvio que las operaciones psicológicas  no se realizan sin algún referente empírico o medias verdades, ni son un fenómeno mediático aislado, sino que se enmarcan en una estrategia global que posee finalidades múltiples cuando  el imperio se propone desestabilizar o derrocar un gobierno:

* Deslegitimación del proceso, descalificando la obra del gobierno, exaltando fallas y errores.

* Utilización de los déficit, errores o fallas, conflictos de intereses y contradicciones internas, para reforzar matrices de opinión en varias direcciones:

— Intentos de consolidación de una fuerza opositora en la perspectiva electoral

— Esfuerzos en función del aislamiento internacional y justificación de una intervención militar

— Impulso de la ingobernabilidad y caldo de cultivo para la insurgencia armada interna (guarimba, paramilitarismo, operaciones encubiertas, rebeliones parciales tanto policiales como militares):

* Agudización de las contradicciones, incentivando paros y huelgas, hasta llegar al colapso del aparato productivo.

* Impulso de marchas y movilizaciones hacia edificios emblemáticos, que permitan realizar un cerco y presionar el pronunciamiento militar.

* Justificación de la organización de operaciones con fuerzas policialesy paramilitares, en coordinación con algunas individualidades militares (activos y en retiro).

* Paralizar o inhibir el conjunto de las fuerzas militares, lo que permitiría que a través de la lucha callejera y las operaciones especiales, se controlaran algunas zonas estratégicas al interior de algunas ciudades o regiones del país.

10.- De igual forma, no es este un fenómeno espontáneo, una especie de “proceso sin sujetos”, sino todo lo contrario, opera a través de redes interconectadas en el plano nacional e internacional:

— operadores externos: Comunidad de inteligencia EEUU.

— Operadores internos:

* En el terreno mediático: operadores armadores, legitimadores, anclas, validadores, como ya lo reseñamos anteriormente

11.- En la coyuntura las operaciones psicológicas se desagregan en objetivos específicos y se focalizan en diversos escenarios:

A· Generación de un contexto de máxima presión con la movilización social: marchas, tomas, trancas, paros, huelgas.

B· Crear una situación de caos y crisis total del país, que genere conflictos, hostilidades, enfrentamientos y violencia. Para ello es indispensable infiltrar personal armado en sectores sociales, laborales y comunidades; participando en acciones directas, creando disturbios, generando caos y desorden en la sociedad.

C· Fomento del calentamiento de calle y la violencia social como clima de desestabilización general que se necesita. Como no se trata de un golpe en frío o un alzamiento tradicional, se desarrolla un cronograma de acciones en espiral que conduzcan a un punto crítico o estallido final. Este abc de los escenarios, es una copia de experiencias exitosas alcanzadas por grupos contrarrevolucionarios en la Europa del Este, donde la lucha de calle combinada con grupos de choques armados que copan edificios sedes del gobierno, logran paralizar a las fuerzas del orden y derrocan al gobernante de turno.

Veamos ahora como se implementaron las operaciones psicológicas en la agresión imperial a Libia y su conexión con estos puntos de partida de las “distorsiones informativas” .

Ya con anterioridad, había señalado que lo que ocurre en Libia, es como una “crónica anunciada”, tal como lo podemos encontrar en un artículo que escribí para Aporrea Org con el título “LAS LECCIONES DE LA AGRESION IMPERIALISTA CONTRA LIBIA” publicado  el 25 de Marzo de 3011:

“ Desarrollo en profundidad de las operaciones psicológicas y la guerra de IV Generación, utilizando como temas generadores la criminalización de Gadafi, la denuncia de Libia como “estado forajido”,  la acusación de una supuesta masacres de civiles, cuestión esta que nunca fue evidenciada. En cambio, si se puede reconstruir documentalmente en cualquier video de Youtube como el imperio cabalgó sobre planes separatista y estimuló rivalidades tribales, simbolizado por ejemplo  en el estandarte que enarbolaron desde el comienzo en Benghazi. ( revisen la presencia masiva en las movilizaciones de la bandera verde, roja y negra  de una vieja dinastía). En esa misma ciudad, a pocas horas de las manifestaciones aparecieron grupos armados que hicieron ostentación de diferente tipo de instrumentos bélicos ( fusiles AK-47, lanzacohetes RPG, ametralladoras antiaéreas )que a todas luces denota una rebelión armada en curso y sus partidarios no eran civiles indefensos. Sin embargo, la matriz mediática que se impuso fue la de una supuesta masacre a la población que manifestaba pacíficamente.

Con ese posicionamiento mediático, el imperio desarrolló una ofensiva diplomática para aislar a Libia y conseguir los votos necesarios en el Consejo de Seguridad de la ONU. Ya lo demás lo conocemos: carta blanca  para una intervención militar que tiene como señuelo la “clausura del espacio aéreo Libio”, pero en su dirección estratégica se dirige a los siguientes objetivos:

*.- Apoyar la rebelión armada y derrocar a Gadafi .

*.-Crear un gobierno títere como lo hicieron en  Irak

* .- De no lograr los anteriores objetivos, provocar la “partición” de la nación Libia, creando un gobierno provisional en Benghazi..”

En el caso de las operaciones psicológicas desarrolladas en el  proceso de agresión  a Libia, comenzamos a observar un cambio en la política editorial de Aljazeera ( medio este ubicado en Qatar y considerado como progresista o anti-imperialista ) y nos planteamos hacerle un seguimiento al “Libia Live Blog” que aparece en su Web.

En la evaluación permanente de este sitio, revisando sus reportajes de campo, micros y documentales, rápidamente nos permitió ubicar a Aljazeera involucrada en las operaciones psicológicas, copiando casi al caletre los patrones de desinformación y manipulación propagandística que reseñamos a propósito del enfoque de The Rendón Group, comportamiento noticioso que ocurre mucho antes del montaje que hicieron con la toma a Trípoli y la falsificación de la llamada “Plaza verde”.

Del análisis de contenido del “Libia Live Blog”,de cientos de titulares, reportajes, fotos y micros durante 5 meses, encontramos lo siguiente:

1.- Criminalización de Cadafi, colocándolo como  sanguinario, déspota, viviendo en mansiones lujosas.

2.- Negación o invisibilización de la obra de gobierno, colocando el acento en 42 años de dictadura.

3.- Sistematización de la presentación del conflicto interno como una rebelión popular, aunque desde el comienzo aparecieron como protagonistas pequeños grupos armados.

4.- Promoción del racismo a través de la acusación de mercenarios a la población de color y a los inmigrantes.

5.- Realización de reportajes sobre represión, masacres o ataques a civiles, pero sin presentar gráficas.

6.- Promoción sistemática de la bandera monárquica, que a simple vista aparece como parte de un guion visual en las fotos y micros.

7.-Enfasis en resaltar las divisiones, deserciones y falta de apoyo de las tribus principales a Cadafi.

8.- Exageraciones sobre las victorias de los rebeldes, con tomas de ciudades que posteriormente eran desmentidas, lo mismo ocurrió con la captura o muerte de miembros del equipo de Cadafi.

9.-Censura férrea de cualquier dato o imagen que denotara apoyo o éxito de las fuerzas cadafista.

10.- Ocultamiento intencional de los daños “colaterales” de los bombardeos: civiles, mujeres y niños muertos o heridos, infraestructura pública destruida. En este caso, se reforzó la versión de la OTAN  de que eran objetivos militares, o que las bombas inteligentes no fallan en el blanco.

11.- Silencio absoluto sobre la presencia de mercenarios o fuerzas especiales.

12.- Exaltación del protagonismo militar de algunos grupos que parecieron extras de películas o haciendo comiquitas:

* Por experiencia propia en la guerra irregular, nos llamó poderosamente la atención de una especie de rally de camionetas 4×4, transitando en diversas direcciones a campo descubierto o carreteras sin ninguna protección.

* Grupos armados disparando a lo loco contra edificios bombardeados, sin cubrirse ni parapetearse, observándose que se trataba de una situación extraña, ya que las posiciones adoptaba no eran de agachados o tendido para protegerse del fuego enemigo, si no unos sujetos parados que se enfrentaban a fuerzas incapaces de pegarles un tiro en esas condiciones.

* Lo reiterativo de estas escenas en la mayoría de las fotos y micros, dejó al descubierto la intención de ocultar la presencia de fuerzas especiales encubiertas o quitarle mérito a la OTAN quienes fueron los que  garantizaron los desplazamientos y los avances de estas fuerzas de operetas.

13.- En la investigación se comprueba la articulación entre Aljazeera y CNN, conectada con múltiples agencias internacionales: Reuter, EFE, AP.

14.- El canal catari utilizó como ancla a periodistas tarifados como Anita McNaught y Sue Turton, quienes sospechosamente siempre estaban colocados en la antesala de los ataques de la OTAN, entrevistando a los extras de la película o a los voceros del CNT.

15.- La mayoría de los corresponsales de las agencias noticiosas en Libia se alinearon con las pautas de las operaciones psicológica.

Contextualizando este papel de los periodistas tarifados o agentes encubiertos de los organismos de inteligencia del imperio, Thierry Meyssan de la Red Voltaire, escribe un artículo con el título “Desencriptando los mecanismos del periodismo de guerra”
donde plantea:

“ Para comprender como periodistas profesionales mienten deliberadamente hay que colocarse en el contexto.
Aquí se desarrolla una guerra que tendrá consecuencias sobre el porvenir de toda Africa. Todos los países del mundo quieren tener sus agentes aquí y especialmente los implicados para justificar su implicación de cara a su opinión pública. “

Se constata que los periodistas que vienen de países distintos implicados en el conflicto se conocen entre ellos y son los mismos que han estado en anteriores guerras, Bagdad, Afganistán, Yugoslavia, etc.

Frecuentemente los equipos de periodistas han sido puestos en contacto entre sí por sus respectivos servicios de inteligencia que han planificado actividades comunes para ellos.
El equipo debe utilizar lo que ve para que sirva a la propaganda de guerra y fabricar las noticias.”

Al plantearnos analizar el desarrollo del conflicto en Libia, hemos colocado el acento en tópicos que son aleccionadores, como es la necesidad histórica de un nuevo orden internacional  refundando la ONU o el caso del predominio de las operaciones psicológicas en las guerra de baja intensidad.. En la parte IV de este ensayo que próximamente publicaremos,  pondremos en evidencia que la actual estrategia imperial no es  omnipotente, ya que fue derrotada en Afganistán, donde ya llevan 10 años sin poder salir del atolladero.

Podemos anotar desde ya, que tanto en la experiencia de Irak, Afganistán y ahora Libia, las fuerzas militares del imperio han obtenido éxito en la guerra de posiciones, donde pueden descargar toda la parafernalia tecnológica y la capacidad destructiva contra objetivos fijos o equipos difíciles de camuflar, cuestión que no ocurre igual con la guerra de movimiento y la lucha guerrillera, donde han quedado empantanados y sin perspectiva de victoria en el largo plazo. Por ello la defensa integral de nuestro territorio, tiene que ponerse a tono con los nuevos elementos de esta estrategia imperial, tomando en consideración  lo que  confesó recientemente  el nuevo director de la CIA  el ex – general David Petraeus: en EEUU la formación profesional recibida preparó las fuerzas militares para una guerra que no es la que se está desarrollando ahora, de allí la “crisis de paradigma” y las contradicciones castrenses por la emergencia de nuevos elemento doctrinarios como los que aparecen en el COIN.

E/ Carlos Lanz Rodriguez

24 de Septiembre de 2011.