Ya han pasado más de tres meses desde que se realizó la primera manifestación del 15M y posteriormente surgieran Acampadas en numerosas ciudades de España en relación al mismo. Desde entonces, hemos seguido a través de nuestras propias redes, medios de contrainformación y a través de los medios de comunicación de masas, numerosas opiniones e intentos de explicar qué es, para qué ha surgido (o quién lo ha iniciado) y qué repercusiones está teniendo en el ámbito político, social o económico.
A día de hoy se han publicado numerosos escritos, a favor y en contra, pero escasos estudios rigurosos. Ha habido pocos intentos hasta el momento para dar a conocer mejor el nuevo contexto que se está originando. Sin embargo, lo que nadie duda l día de hoy es que, en nuestros discursos, el 15M aparece como un referente ya cotidiano.
Sin embargo, ¿por qué entonces no se investiga de manera exhaustiva qué ocurre en la sociedad actual y por qué numerosas personas están en la calle reivindicando reformas económicas, sociales, financieras, políticas y de los medios de comunicación de masas? Curiosamente la reflexión está más en la calle que en las Universidades o grandes centros de investigación social, lugares que deberían ser los primeros en potenciar el pensamiento analítico, meditado y crítico.
Hace algo más de un mes, el periódico «Público» sacó en primera página el titular de “El Primer estudio sociológico sobre el 15M”. De primeras, este hecho puede considerarse como una ayuda para profundizar en esta línea, pero creó dudas de su auténtica intencionalidad. Tras una evaluación exhaustiva del mismo, parecía más un intento de acercamiento al movimiento 15M por parte del PSOE que el avance de la investigación hacia el conocimiento real de lo que estaba sucediendo en la calle.
Las primeras páginas del diario se dedicaron a la presentación de datos de dos estudios: uno realizado en Salamanca sobre la Acampada en esta capital de provincia y otro que muestra como el 15M influyó en los resultados electorales del 22M en 51 municipios de más de 75.000 habitantes, de 89 analizados. La autoría de los estudios se da directamente al Laboratorio de la Fundación Alternativas en referencias como: “Así se desprende de un estudio cualitativo realizado por el Laboratorio de la Fundación Alternativas sobre el movimiento 15M, que publicará próximamente y al que ha tenido acceso Público”.
Investigando este centro encontramos que dicha Fundación se presenta como Centro de pensamiento, ideas y propuestas progresistas para el cambio político, económico, social y cultural de la sociedad. Y profundizando aún más en dicho Fundación comprobamos que en su patronado figuran personas tan relevantes dentro del PSOE como el Expresidente de Gobierno Felipe González Márquez, el actual Presidente José Luis Rodríguez Zapatero, o uno de los considerados siete padres de la actual Constitución Española Gregorio Peces-Barba Martínez, así como Juan Manuel Eguiagaray Ucelay ministro de Administraciones Públicas en 1991 y posteriormente Ministro de Industria y Energía y Mercedes Cabrera Calvo-Sotelo ministra de Educación entre 2006 al 2009. Además, encontramos varios colaboradores de grandes medios de comunicación como la SER o el País, Nicolás Sartorius Álvarez de las Asturias, así como el director de publicaciones del Grupo Prisa en 1996 o el actual miembro del comité editorial del Grupo Zeta Antonio Franco Estadella. Por comentar algunos nombres.
Es normal, por lo tanto, que nada más ser editado este artículo en prensa y en unas horas, los comentarios en la red dirigidos al diario «Público» estuvieron condicionados por las dudas que dichos estudios planteaban. Aparecieron comentarios como: “Como es habitual, el PSOE encarga el informe preceptivo a la Fundación Alternativa para saber por dónde debe atacar su equipo de sociólogos y poner sus grupos mediáticos a trabajar. Comentario 96, 17/07/2011 a las 12:40”; “Ojito con la Fundación Alternativas. Ahora viene con, El primer estudio sociológico de la protesta explica quiénes son y qué reivindican los indignados. Muchas gracias pero para explicar quiénes son y qué reivindican los indignados no hace falta que venga una fundación pro-PSOE a explicarlo…. Comentario 120, 17/07/2011 a la 13:47”; “El falso microestudio sociológico estadístico de la “Fundación Alternativas” no proporciona datos reales sólo es una cuestión relativa. Comentario 202,19/07/2011 a las 3:26” ; “Por qué se hace el estudio en Salamanca?? Porque no en Barcelona o Valencia o Sevilla o Murcia o Madrid. La Fundación Alternativa está ligada al PSOE y su presidente es Felipe González, luego nada, nada es casualidad. Comentario 10, 17/07/2011 a las 10:21.”.
Si seguimos analizando la noticia, en su página 4, El Público dedica toda una página a una entrevista a Belén Barreiro, directora del Laboratorio de la Fundación Alternativas. Claramente se puede leer en el primer párrafo cuál es su vinculación con dicha publicación y su actual trabajo como miembro del Comité de estrategia del PSOE en el proyecto del candidato Alfredo Pérez Rubalcaba, encargado de encabezar su próxima campaña electoral de cara al 20-N.
Al leer sus declaraciones vemos como una de las ideas del estudio realizado en Salamanca y publicada directamente en Portada vertebra posteriormente todo el discurso que elabora Belén Barreiro a continuación. De ese primer estudio se extrae que el 15M “Además de rebelarse contra el poder político y financiero, también son muy críticos con los medios de comunicación”. Esto lo aprovecha Barreiro para lazar las siguientes ideas a los lectores y las lectoras del diario a través de su entrevista:
– “… la demanda de reformar el sistema electoral refleja la petición a los políticos para que sean más cercanos. Por eso, valoro muy positivamente que el PSOE haga la propuesta. La complicidad y mostrar que estás dispuesto a escuchar es importante para que los ciudadanos apoyen un proyecto de cambio para España”. Primer guiño a las propuestas del 15M.
– “El PSOE está haciendo propuestas de futuro que la próxima legislatura, en la que España se habrá recuperado de la crisis. Algunas de las medidas que no se han podido tomar ahora, sí se podrán adoptar en un futuro próximo”. Segundo guiño al discurso del 15M.
– “Los ciudadanos perciben que los medios tienen más poder de influencia del que deberían y no están utilizando ese poder a favor de los ciudadanos. Detrás puede haber una acusación de cierta falta de neutralidad en la manera en que se cuenta la realidad política. Los medios juegan un papel de transmisores de información y si no se hace con neutralidad, hay ciudadanos que pueden reaccionar”, tercer guiño al 15M.
¿Neutralidad o intencionalidad en su discurso? ¿No querrá aprovechar la jefa de campaña de Rubalcaba para ir ganando simpatizantes en el 15-M?
¿Son entonces fiables los datos que aportan o está todo conectado?
La verdad es que muy sutilmente encontramos algunas cuestiones que no están muy claras en la presentación de la información aportada. Algunas personas colgaron estas apreciaciones en la red del diario ese mismo día: “Estos de la Fundación Alternativas, con los recursos que tienen bien pudieron haberse currado mejor el trabajo, porque hacer extensivo a todo el movimiento 15M el resultado de 250 Encuestas sólo en la ciudad de Salamanca deja mucho que desear de su rigor científico. Salamanca, por no ser, no es siquiera representativa de toda Castilla y León. Comentario 22, 17/07/2011 a las 10:39”; “¿250 en Salamanca? Ese estudio no tienen ningún valor, demasiado local y con una muestra demasiado pequeña. Comentario 53, 17/07/2011 a las 11:46”; “Este estudio (por llamarlo de alguna manera) es Parcial, es Censo, es irrisorio tanto el volumen de población encuestada, como en el técnica utilizada, es temporal y espacialmente tan limitado que resulta chabacano. Comentario 60, 17/07/2001 a las 11:58”. “Cuando el 15M es un movimiento que, donde ha tenido una mayor transcendencia ha sido en Madrid, Barcelona, Valencia… seguramente porque son ciudades grandes y con unas características urbanas y conflictivas muy especiales, hacer el estudio observando a los acampados de Salamanca, me parece un poco sesgado. Comentario 103, 17/07/2011 a las 12:55”. “El estudio me parece bastante bueno, pero incompleto ya que aunque las personas que acampan y los integrantes de los grupos de trabajo son jóvenes la horquilla de edad es superior, con personas de más edad que acuden las asambleas y marchas, o gente de todas las edades, familias incluidas que acuden a las manifestaciones. Comentario 182, 17/07/2011 a las 20:50”.
La duda es mayor cuando en la misma entrevista realizada a Belén Barreiro declara que: “Estuve en la acampada de Sol dos días antes de la elecciones municipales, pero no participé. Fui por interés sociológico, para ver cómo estaba y qué decían”. ¿Y no organizó desde el Laboratorio de la Fundación Alternativas un grupo de investigación que realizara un estudio sobre el tema en Madrid específicamente y sí en Salamanca? ¿Por qué? La duda es razonable.
Nos hemos esperado a acceder directamente a los estudios mencionados completos publicados en el número 4/2011 de la Colección Zoom Político: “Especial 15M”. El primer estudio “Movimiento 15M: ¿quiénes son y qué reivindican?” se vincula la autoría a Kerman Calvo, Teresa Gómez-Pastrana y Luis Mena, de la Universidad de Salamanca; y el segundo artículo, “¿Influyó el 15M en las elecciones municipales?” a Manuel Jiménez Sánchez de Universidad Pablo de Olavide de Sevilla.
Más concretamente si analizamos las fuentes de los datos en el artículo “Movimiento 15M: ¿quiénes son y qué reivindican?”, encontramos que todas las tablas y datos que se presentan en la publicación oficial y no en El Público, tiene un epígrafe que resalta que el estudio sociológico es de la Universidad de Salamanca “Estudio sociológico USAL 15M”; y en el caso del artículo “¿Influyó el 15M en las elecciones municipales?”, la Fuente siempre está elaborada por el propio autor.
Nos pusimos en contacto con el movimiento 15M de Salamanca y nos comunicaron que en los primeros días de la Acampada una profesora de sociología de la Universidad de Salamanca se presentó en una Asamblea pidiendo permiso públicamente para estudiar el proceso que se había iniciado. Concretamente en el artículo publicado por «Zoom Político» en su página 9 en una nota al pie de página se habla de “una sola persona participó en el trabajo de campo directo”. Nos remitieron a Teresa Gómez-Pastrana.
Tras una entrevista con ella vía internet pidió disculpas por los malentendidos y sobre todo se sintió muy preocupada por cómo se sentirían las personas que colaboraron con ella esos días en el trabajo de campo. Dejó muy claro que ese estudio nunca ha estado subvencionado desde la Fundación Alternativa. “Yo me enteré que esos datos salen en el Público escuchando la radio esa misma mañana. Aún no estaban publicados oficialmente, así que me sorprendió. El estudio surgió por una inquietud e iniciativa personal totalmente voluntaria y sin apoyo económico, que luego posteriormente se compartió con otros dos compañeros del Departamento para hacerlo realmente viable. Esta revista posteriormente nos ofreció por un artículo de 1.400 palabras 550 Euros, que nos permitía pagar algunos gastos como la codificación de los datos estadísticos. Los datos cualitativos están aún sin procesar por no tener financiación y se irán haciendo poco a poco. En mi caso particular no sabía de la vinculación directa de esta revista con el PSOE, lo cual es un error por mi parte. Y ahí pido disculpas públicamente y asumo mi responsabilidad hacia las personas que confiaron en mí. Se intentó dar salida lo antes posible a los primeros datos cuantitativos obtenidos de este estudio por el interés social del tema. Las revistas científicas tardan un mínimo de 6 meses en publicar en los mejores casos y en ello seguiremos trabajando. Pero el estudio y los datos presentados fueron realizados con toda la objetividad posible en cuanto a la aplicación de técnicas sociológicas y en base a los medios que tuvimos a nuestro alcance en una situación totalmente inesperada como la que surgió en aquel momento.
Lo cual me lleva a la conclusión que independientemente de la orientación ideológica de cualquier publicación, que siempre puede estar ahí, el problema que entiendo que ha surgido es cómo se han presentado esos datos a la opinión pública. A título personal estoy de acuerdo con la gente que ha protestado sobre el tema. Pediré disculpas personalmente a la Asamblea de Salamanca a mi llegada en septiembre y lo antes posible. Sin embargo certifico que los resultados publicados es un trabajo de equipo objetivo, neutral y sin pago previo de los mismo, con la mejor intencionalidad en temas de investigación social y de entendimiento de un fenómeno de las características sociales como es ya el movimiento 15M. En cuanto al resto de la gente que comentó en El Público sus dudas respecto a este estudio responderé personalmente sobre el tema allí donde sea necesario.”
Conclusiones
Es por tanto, que puede verse como ha trabajado Público, Belén Barreiro y el Laboratorio de la Fundación Alternativas al manipular unos datos imparciales obtenidos de forma individual por personas de la Universidad de Salamanca, para justificar las conclusiones que le interesan al PSOE y empezar así a hacer campaña electoral para el candidato Rubalcaba. Porque como dijo Francis Bacon a principios del siglo XVII: “La información es poder”. Hoy, en la era de la información y las redes sociales, es una de nuestras mejores herramientas. Aparecen entonces nuevas dudas ahora: ¿por qué no se hicieron más estudios en otros lugares?; ¿por qué hay revistas interesadas en publicar temas relacionados con el 15M pero no se implican en dichas investigaciones?; ¿cómo y en qué condiciones realizan exactamente el trabajo sus autores?; ¿están apoyados institucionalmente o son utilizados?; y, ¿cuáles son los temas prioritarios de investigación social entonces en España?. Nuevos debates y nuevas reflexiones que surgen gracias a los procesos que genera el movimiento del 15M.