Alastair Crooke
En estos días se habla mucho -especialmente desde Washington- de las armas nucleares tácticas, de cómo este último teme que Rusia pueda utilizarlas, (aunque es una posibilidad descartada por Moscú).
Sin embargo, puede que no sea tan conocido, pero las armas nucleares tácticas hoy en día están pasadas de moda. ¿Por qué? Bueno, no estamos hablando aquí de las armas nucleares estratégicas, que son para la disuasión y no para el uso (de lo contrario = Armagedón).
Las armas nucleares tácticas fueron concebidas anteriormente como una opción para compensar la falta (entonces) de misiles de precisión. Se consideraba que su importancia radicaba en la gran huella de destrucción creada que hacía que la precisión fuera menos relevante.
Eso era entonces. Sin embargo, hoy en día los Estados disponen de armas de alta precisión (con una exactitud de uno o dos metros). El uso de los misiles hipersónicos de alta precisión Kinzhal de Rusia arrasó por completo un búnker de armas profundas y una extensa base de entrenamiento en Ucrania, cerca de la frontera con Polonia, el pasado mes de marzo, sin necesidad de nada más. (El efecto cinético del ataque hipersónico los convirtió efectivamente en destructores de búnkeres, también).
Ahora llega la noticia del pasado jueves: Irán dice que ha desarrollado un misil hipersónico. El general Hajizadeh dijo que el misil balístico hipersónico de Irán puede alcanzar más de cinco veces la velocidad del sonido, y que muy pocos países en el mundo poseen esta capacidad. «Será capaz de romper todos los sistemas actuales de defensa antimisiles, subrayando que ninguna nación extranjera ha desarrollado aún un sistema antiaéreo que pueda interceptarlos. Este misil representa un gran salto generacional en el campo de los misiles», añadió el comandante del CGRI.
Unos días antes, Irán también anunció que había lanzado al espacio un misil balístico que transportaba un satélite. De ser así, Irán dispone ahora de misiles balísticos capaces de alcanzar no sólo «Israel, sino también Europa».
En pocas palabras, Irán ya es esencialmente un estado con umbral nuclear (pero no un estado con armas nucleares). El notable logro técnico de fabricar un misil hipersónico de alta precisión (que aún se le escapa a Estados Unidos) es un cambio de paradigma.
Las armas nucleares estratégicas no tienen sentido en un Medio Oriente pequeño y muy poblado, y ahora no hay ninguna necesidad de que Irán se convierta en un Estado con armas nucleares. La capacidad de los misiles balísticos hipersónicos hace que las armas nucleares tácticas sean redundantes. Y los misiles hipersónicos son más eficaces, más fáciles de desplegar.
También hay informes de que Irán está a punto de recibir 60 aviones SU-35, como una parte de la rápida evolución de la relación de Irán con Rusia que se selló esta semana con la reunión del Secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, Patrushev, con Ali Shamkhani, su homólogo iraní en Teherán la semana pasada. Según se informa, este último hizo hincapié en la acción conjunta sobre las sanciones, junto con la cooperación estratégica técnica y económica.
Posteriormente, el presidente Raisi explicó que Teherán y Moscú están elevando sus relaciones a un nivel «estratégico», lo que constituye «la respuesta más decisiva a la política de sanciones y desestabilización de Estados Unidos y sus aliados».
Tras la congelación de las conversaciones del JCPOA (cuyas perspectivas eran siempre inciertas), la UE está quemando de hecho todos los puentes con Irán (prometiendo aún más sanciones), y Estados Unidos ha arremetido contra Irán en un gran esfuerzo de operaciones psicológicas.
La beligerancia de Occidente no ha dejado a Irán otra opción que la de ir a por todas con Rusia y el Proyecto Euroasiático.
Estados Unidos está claramente descontento: En primer lugar, Irán intercambiará con Rusia su larga experiencia en materia de sanciones y cooperará conjuntamente en los medios para eludirlas. Y en segundo lugar, como señaló Patrushev: «Observamos el papel clave de los servicios secretos occidentales en la organización de disturbios masivos en Irán, y la posterior difusión de desinformación sobre la situación del país a través de los medios de comunicación occidentales en lengua persa que existen bajo su control. Consideramos que se trata de una injerencia manifiesta en los asuntos internos de un Estado soberano».
Pues bien… la respuesta de Washington a las declaraciones de Teherán subió al volumen «once»: «Se trata de una alianza cada vez más profunda que el mundo entero debería considerar como una profunda amenaza… se trata de una relación que tendría implicaciones -podría tener implicaciones más allá de cualquier país-«, advirtió Ned Price, añadiendo que Washington trabajará con sus aliados «para contrarrestar los lazos militares ruso-iraníes».
¿Y cómo podría afectar esto a «Israel»? Un gran dolor de cabeza…
EE.UU. no tolerará un esfuerzo israelí para arrastrarlo a un ataque militar dirigido por Israel contra Irán (especialmente a la luz de que los demócratas aseguren la mayoría en el Senado), así que la pregunta es: ¿Qué podría hacer Netanyahu, «ir por libre»?
La salida de EE.UU. del JCPOA, y su imposición de sanciones, no han funcionado, sino que han conseguido exactamente lo contrario de los objetivos: Irán no se rindió, sino que se volvió aún más decidido.
Y tampoco se puede escapar a la conclusión de que el paso de «Israel» a su fase operativa -el asesinato de científicos, el sabotaje de entregas de equipos críticos, la ciberguerra y los atentados con bombas- también ha fracasado.
Netanyahu se encuentra así atado entre la «roca» de Biden (para quien Netanyahu está lejos de ser un favorito), y el «lugar duro» de Moscú, que ya tiene bastante en su plato en Ucrania y no querrá que Netanyahu persiga «aventuras» en la región.
Parece que Bibi tendrá que encontrar otros medios que no sean los juegos peligrosos con Irán para quitarse la espada legal de Damocles (su juicio por corrupción en «Israel») que pende sobre su cabeza. Todos los hilos que parecen, más bien, unirse para «Gulliverizarlo» en la inacción.