El salario medio es habitualmente usado como medida de la calidad de vida de los países. Habitualmente se toma como un indicador del poder adquisitivo de personas normales. ¿Es esto realmente cierto? Veamos algunos modelos sencillos que nos lo aclaren.
Si leemos el periódico frecuentemente nos encontraremos con el salario medio como una medida del bienestar y del desarrollo económico de un país. Suele ir mezclado con otros índices, como el producto interior bruto (PIB) o el índice de precios al consumo (IPC). Como todos estos indicadores son muy importantes para entender la actualidad creo que es de recibo que dediquemos un poco de esfuerzo a su comprensión.
Comenzaremos por el salario medio. Si bien este es uno de los índices más sencillos de entender en muchas ocasiones no nos da la información que queremos, y por eso merece la pena analizarlo.
La pregunta primordial aquí es la siguiente: ¿qué queremos medir? Habitualmente el salario medio se utiliza para describir el bienestar de una persona normal de un país o sociedad determinado. Nos interesa entonces saber cómo vive la mayoría de la gente de esa sociedad. Dado que los salarios son variables es evidente que habrá gente que cobre más y gente que cobre menos, pero queremos saber qué es lo que cobra la mayoría de la gente de manera aproximada. Dependiendo del tipo de sociedad en la que estemos el salario medio nos servirá con este propósito o no.
Vamos a empezar a analizarlo con un ejemplo muy sencillo. Utilizaremos algo que los físicos y economistas llaman un «modelo de juguete» (toy model en inglés). Esto significa que simplificaremos mucho el tipo de sociedad a estudiar, para que así podamos sacar conclusiones que luego veremos si se pueden extrapolar o no a sociedades reales. Este tipo de modelo va a ser omnipresente en este blog ya que son muy útiles.
En nuestro modelo de juguete tenemos una sociedad compuesta sólo por cinco individuos, Rie, Jack, Nanuk, Mario y Ashanti.
Cada miembro de esta mini-sociedad tiene un salario diferente, y nos gustaría medir de alguna manera el nivel de vida que tienen. En este caso podemos calcular el salario medio con facilidad.Imaginemos que la sociedad es bastante igualitaria y los salarios están determinados por una tabla como la siguiente:
Los salarios son diferentes, pero no demasiado. El salario medio es muy fácil de calcular en este caso, basta con dividir el salario total (6350 euros) por el número de miembros en la sociedad (5) obteniendo un salario medio de 1270 euros. Parece una buena medida, ¿no es así? Unos cobran más, otros menos, pero todos cobran en torno a ese valor.
Imaginemos ahora que la sociedad cambia un poco. El negocio de la pesca de Nanuk va viento en popa y pronto empieza a cobrar mucho más que sus vecinos. Imaginemos que su salario salta de 1300 euros a 13.000 euros. Es un salario muy alto, pero hay gente en el mundo real que cobra bastante más. En este caso el salario medio se dispara. En lugar de ser 1270 euros pasa a ser 3610 euros. El resto de la sociedad no ha cambiado, y su nivel de vida no ha mejorado, y sin embargo si analizamos el bienestar usando el salario medio nos vemos tentados a pensar que todo el mundo está viviendo mejor. De hecho 4 de los cincos individuos cobran mucho menos del salario medio.
En la siguiente gráfica podemos ver cómo aumenta el salario medio a medida que aumentamos el salario de Nanuk y mantenemos el resto constante. Básicamente cuando este salario es muy alto todos los demás son despreciables y el salario medio es el salario de Nanuk dividido entre 5.
Una solución a este problema es la siguiente. Si lo que queremos es tener una estimación de lo que cobra la mayoría de la gente debemos simplemente tomar el salario que deja a la mitad de la población por debajo y la otra mitad por encima. Eso es lo que se denomina el «salario mediano». En este caso, ya que tenemos cinco individuos el salario mediano sería el de Mario, 1300 euros. Da igual cuánto subamos el salario de Nanuk, el salario mediano se mantiene siempre en 1300 euros, dejando a la mitad de la población por debajo y la otra mitad por encima.
En este ejemplo de juguete podemos argumentar que si Nanuk se enriquece, al menos una quinta parte de la sociedad está mejorando su calidad de vida, pero ¿qué ocurre en sociedades más grandes? ¿Podría ocurrir que una minoría viva muy bien y una mayoría muy mal y aun así obtengamos un buen salario medio. Eso es precisamente lo que ocurre.
Pasemos a una sociedad algo más compleja. En lugar de 5 individuos (bye, bye Rie, Jack, Nanuk, Mario y Ashanti, os echaremos de menos) ahora tenemos una sociedad con un número arbitrario de individuos. Da igual cuantos sean siempre que podamos analizar sus salarios. Impongamos algunas condiciones para este nuevo modelo.
– Hay un salario mínimo interprofesional (SMI), que fijamos en 600 euros mensuales.
– Tenemos una sociedad con una clase media predominante. La mayoría de la población cobra algo más del SMI.
Modelaremos esta sociedad usando lo que se conoce como distribución gaussiana (o campana de Gauss), pero con un corte inferior por la existencia del SMI. Este histograma de aquí representa el número de personas que cobran cada salario, con un máximo de personas cobrando 1200 euros.
Podemos ver que en este caso la media y la mediana coinciden, así que no hay de qué preocuparse. Sin embargo, esta es una sociedad demasiado modélica. Casi todo el mundo cobra un poco más del SMI y a partir de ahí empieza a haber menos gente.
¿Y si tuviéramos algo más de desigualdad? ¿Funcionaría todo igual de bien? Para estudiar eso podemos añadir un nuevo elemento a nuestro modelo, una élite pequeña pero extremadamente bien pagada.
Nuevo ingrediente del modelo:
– También hay una élite que representa aproximadamente el 1 % de la población, y cobra cantidades muy elevadas en comparación con la clase media.
Veamos primero qué ocurre cuando ese 1 % rico de la población cobra en torno a 15.000 euros mensuales.
En este caso ya apreciamos un desplazamiento del salario medio con respecto al salario mediano. Al igual que en nuestro sencillo modelo anterios la cosa empeora si aumentamos el salario de la minoría rica. Si pasamos de tener un salario en torno 15.000 euros a otro en torno a 35.000 euros obtenemos una diferencia mucho mayor (observad que en este caso el histograma no representa todos los salarios).
Así ocurre indefinidamente, si la minoría rica aumenta sus beneficios el salario medio aumenta. Así se puede crear la ilusión de que la mayoría está mejorando sus condiciones de vida cuando no es así. En este ejemplo concreto la diferencia es de unos 1000 euros, y basta con observar el histograma para ver que prácticamente toda la población cobra menos del salario medio. Por ese motivo, en sociedades desiguales el salario mediano nos dará una mejor visión de cómo vive la mayoría de la población.
¿Y son así de desiguales las sociedades modernas? Bueno, para eso tenemos que preguntarnos cómo medir la desigualdad salarial. Eso es un tema muy interesante, y por eso lo trataremos en un post.