Edgar Martínez-Castillo
1. Por decirlo de una manera un tanto embriagado por el cúmulo de noticias y sorpresas vividas en los últimos tres meses, toda la realidad que hemos presenciado los venezolanos en cuanto a los cambios regresivos practicados en nuestra región desde que Mauricio Macri asumió a la primera magistratura en la Argentina kirchneriana, muchos intelectuales, académicos y pueblo pensante de toda la región, ha generado un fuerte estimulo político digno de analizar y que sin lugar a dudas dejado muchas interrogantes en cuanto al comportamiento político de los pueblos tanto de Argentina como de Venezuela. En Argentina, el kirchnerismo dejo grandes marcas, cambios desde lo ideológico hasta lo fundamentalmente económico a pesar de la contundente embestida de los grupos ultraconservadores enquistado en una rancia burguesía con apego a la idiosincrasia neoliberal y de una agresiva desinformación por la mayoría de los medios de comunicación con un lenguaje y anuncio diario, que en su esencia, devienen de las líneas de Washington, líneas que son única y exclusivamente diseñada contra el progresismo latinoamericano desde la corta era allendista en Chile durante el inacabado periodo de 1970 hasta su asesinato en 1973. Al igual en Venezuela, donde la Revolución Bolivariana dejo indeleble todo el progreso social conquistados por el gran esfuerzo del comandante Hugo Chávez.
Démosle un vistazo a la historia de manera breve para comprender los rasgos evolutivos de América Latina en lo político:
2. La crisis del modelo de industrialización por sustitución de importaciones y la forma de desarrollo como esquema para salir del estancamiento económico y la crisis de la deuda externa de los 80, generan una crisis en la región que no solo es de temperamento económico, también en lo social, cultural y político. De la misma forma, las nuevas realidades externas caracterizadas por los grandes avances tecnológicos de manera acelerada y la globalización, fueron los factores claves que cambiaron el rumbo hacia una economía depredadora de carácter funcional a la ética del mercado en un momento de contingencia histórica para el capitalismo. Se redefine, de esta manera, entiéndase bien esto, un sujeto caracterizado a lo que Adam Smith denominaba como «el carácter insaciablemente egoísta del ser humano, lo cual contribuye de forma racional alcanzar los objetivos de manera eficiente». Este es, un individuo bajo ese esquema anti-bienestar, anti-colectivo, individualista y egoísta, por decirlo de otro modo.
De esta manera, la historia de América Latina, impulsada por el progresismo independentista del siglo XIX y por el nacimiento de una nueva concepción de sociedad y economía a partir de 1959 con la Revolución Cubana y la Revolución Vietnamita, se establece, como parámetro único e histórico el deseo capitalista de adoptar para estos pueblos, el esquema político-ideológico del neoliberalismo, basado en una economía de mercado con un discurso corporativo discriminatorio a los pueblos con características heterogéneas desde el punto de vista antropológico.
3. El Consenso de Washington, establece un periodo de máxima hegemonía neoliberal mediante un proceso de expansión en lo estratégico y cultural de un capitalismo anglosajón de corte liberal en lo económico y conservador en lo ético y moral. Es indudable que todo este conjunto de aspectos, influenciaron y reforzaron al capitalismo depredador y de desposesión de recursos, entre los cuales se han destacado hasta nuestra era progresista, la utilidad del uso coercitivo de la guerra de baja intensidad tanto de la fuerza como la del Documento de Santa Fe II con su estrategia política, económica y cultural para América Latina a partir de los años 90
Leído este punto 3, ahora nos identificamos mejor con las leyes de la historia, veamos qué es lo que actualmente sucede:
4. Macri, es el retorno a la política superada por los movimientos emergentes de la era pre-Kirchner, pre-Chávez y pre-Lula, es el comienzo de una política vieja plasmada desde el cono sur como ejemplo para América del Sur y el Caribe. Es una advertencia a los movimientos que nacieron a partir de los 90 del siglo pasado. Macri es el fiel y crudo representante del retorno a los viejos esquemas que fueron derrotados por los movimientos insurgentes de los grupos antisistémicos que nacieron al compás de una economía de mercado en los años 90 del pasado siglo y que sin duda alguna Néstor Kirchner a la sazón encabeza junto con Chávez, Lula y Fidel Castro la nueva era progresista anti-conservadora de la economía de mercado impuesta a partir de los 90 en América Latina.
Sin duda alguna, Macri fue el candidato de la «embajada gringa», él representa lo que desea Washington, apropiarse de los recursos de la región. ¿Cuáles han sido los pasos?, sencillamente es un solo esquema para el mundo, o como lo indica David Harvey , Estados Unidos, utiliza ciertos canales para penetrar en regiones e influir en el consentimiento popular (Gramsci) para legitimar la inversión neoliberal, ellos son los canales para llevar a cabo las poderosas influencias ideológicas por medio de las corporaciones, los medios de comunicación, numerosas instituciones que constituyen la sociedad civil u ONG, las mismas universidades, los mercenarios contratados por la CIA, labores de inteligencia y espionaje, pero más acentuado como decía Friederich Hayek, era el apoyo y financiación de las corporaciones o empresas capitalistas en manos de una poderosa elite.
5. Macri es sin lugar a dudas el férreo empresario que va a «cambiar» hasta los colores de la Casa Rosada. Propiciará una política orientado por Washington. No obstante, buscara la manera de establecer una política integracionista en América Latina congruente con el neoliberalismo a través de la denominada troika (FMI, Banco Central Europeo y Comisión Europea). Buscará la fórmula para reducir la gestión e influencia de Unasur y Celac y ponerla al servicio de la Alianza del Pacifico, una medida para privar el influjo de China, Rusia e Irán en la región para lograr lo que no pudo con el ALCA. Igual aspecto que lo dibuja como ultra-liberal es reducir la influencia de las relaciones con Cuba, Bolivia, Ecuador y Venezuela, promoviendo un «cambio» en las políticas de estos países. Este programa, diseñado por los expertos del Departamento de Estado y estudios en Institutos de Estudios Motivacionales del norte es lo que se estará llevando a cabo en toda la geopolítica progresista de nuestra América, comenzando por Venezuela y ejecutándose a partir del 5 de enero de este año con la puesta en práctica de una estrategia imperial para acabar con el Proyecto Bolivariano, comenzando con derogar las leyes claves de la revolución bolivariana.
6. No es muy fácil acabar con una revolución que está inducida contundentemente en la conciencia de un pueblo chavista desde que el pueblo venezolano, en mayoría, aprobó la nueva Constitución con valores realmente democráticos y el resto de las leyes que le dan participación y protagonismo al pueblo bolivariano. Considero, sin menoscabo, que cada palabra y acción del comandante Chávez sigue vivo en cada venezolano y hoy en día representa una imagen indeleble en esta nueva generación.
7. La actual circunstancia vivida por los venezolanos, enumerando todas las causas y consecuencias que ha traído la guerra económica, que para muchos que han recibido la inducción de un sector fascista de la aplicación de los principios goebbelianos, han adoptado la idea de que la guerra económica no existe y de que la guerra entre oposición y pueblo-gobierno con relación a la actitud del señor Ramos Allup de haber ordenado quitar la figuras de Bolívar y Chávez del hemiciclo de la AN en términos altaneros, sin nivel intelectual y sin sensibilidad humana. Pienso que tal acción corresponde a una persona con ciertos desequilibrios de conducta. Estar gobernado legislativamente por una persona de esta talla, es un peligro inminente para la democracia venezolana y el convivir de un pueblo pacífico.
Este mediocre político fue puesto allí, como presidente de la Asamblea Legislativa de forma bien deliberada, bien recomendado aunque no muy bien visto por algunos sectores políticos del imperio. Por sus rasgos, quizás muy parecidos al Roberto Micheletti de Honduras, por su postura decidida y por ser la ficha clave para sacar a la fuerza en junio del 2009 y de la manera más humillante a un hombre de pueblo y presidente legítimo de Honduras, Juan Manuel Zelaya con el apoyo de la embajada gringa.
A Ramos Allup le va a costar un poco ejecutar los planes de la Cía. por un pueblo dolido, aun por la muerte de Chávez, por un pueblo que se torna más unido y fortalecido en tiempos difíciles, como lo demostró en el 2001 cuando rescató a Chávez durante el golpe de estado patronal de Carmona y sus secuaces con el apoyo de Washington. Un pueblo en resistencia permanente.
Esta oposición para poder llegar a lo que es en este momento les hizo falta mucho dinero obtenido ilegalmente desde afuera, tener los medios privados a su favor, implementar una política de engaños y mentiras y propiciar la masacre a un pueblo donde se cobraron 43 víctimas en las pasadas guarimbas y llevar a cabo posteriormente la famosa guerra económica. Por un pueblo engañado que creyó en el «cambio», incrédulo, sumiso, ciego y comprado mediante el fraude. A estos filibusteros solo los une el deseo de sacar a maduro de Miraflores. Pero hay un pueblo que se resiste, que se une, que es la alternativa para el regreso del progreso en América Latina.