Carlos Lanz Rodríguez
En la víspera de la Cumbre de las Américas, voceros calificados del departamento de Estado de los EEUU, trataron de excusarse sobre la calificación de amenaza dado a nuestro país en la Orden Ejecutiva firmada por Obama. El argumento inverosímil fue que se trató de un contenido que corresponde al formato de ese tipo de decreto. Ese aparente retroceso en la estrategia injerencista contra Venezuela, requiere ser enmarcado en el DOBLE DISCURSO que utiliza el imperio, para no dejarnos a atrapar por las apariencias y las tretas diplomáticas.
Con su arribo a la presidencia de EEUU Obama despertó grandes expectativas en sectores progresistas y liberales, quienes lo vieron como una reivindicación de lo afro y defensor de los derechos humanos. En su campaña había prometido no continuar con la guerra total contra el terrorismo de Bush, cerrar la prisión de Guantánamo, hacer transparente su gestión.
Obama no sólo incumplió tales promesas, si no que superó el record de Bush en la estrategia guerrerista, impulsando en mayor escala las operaciones encubiertas y el empleo de fuerzas especiales, utilizando el expediente de las ORDENES EJECUTIVAS. Tal proceso se desarrolla bajo la sombrilla de la lucha contra el terrorismo, la defensa de la libertad, la democracia y los derechos humanos
Por ello un hay que puntualizar el alcance de esta doble postura tomando en consideración la presencia un discurso BI-CONCEPTUAL en Obama, con incrustaciones del lenguaje orwelliano, que consiste en cambiar el sentido de las palabras, originándose un «doble sentido». Por ello, ha desempolvado el ‘doble lenguaje’ (‘Doublespeak’), «doble-habla», intentando cambiar el sentido de las palabras, originando un doble discurso. En el año 1947 Eric A. Blair, mejor conocido por su seudónimo George Orwell, denunció esta perversión del lenguaje y desde entonces se invoca el » lenguaje Orwelliano» como adjetivo peyorativo del proceso donde se falsifica con palabras la realidad: EUFEMISMOS, AMBIGUEDADES,VAGUEDAD DE LOS TERMINOS
Para ilustrar este proceso vamos a reseñar una serie de artículos publicados en los EEUU, los cuales recogen el cinismo y la hipocresía civilizada de Obama, cuando administra personalmente la llamada LISTA DE LA MUERTE para asesinatos selectivos, pero esto se disfraza bajo el término «matriz de disposición».
En Junio del 2012 en el New York Times apareció un informe firmado por Katrina Vanden Heuvel titulado «Lista kill’ de Obama. es el poder presidencial sin control» ( Ver www.washingtonpost.com/opinions/obamas-kill-list-is-unchecked-presidential-power/2012/06/11/gJQAHw05WV_story.html ) donde se señala:
» Un informe impresionante en el New York Times describe el presidente Obama estudiando detenidamente el equivalente de las tarjetas de béisbol, para decidir quiénes serían objetivos en una «lista para matar» o eliminar por ataque teledirigido…»
«…Es la afirmación de una prerrogativa presidencial donde la administración puede orientar que personas son terroristas – incluso los ciudadanos estadounidenses – en cualquier parte del mundo, en cualquier momento, en pruebas secretas sin revisión.
Es una política impulsada en gran medida por la nueva capacidad tecnológica de los aviones sin piloto. Ataques con drones se han expandido rápidamente, convirtiéndose en una pieza central de la estrategia de Obama. En los últimos tres años, el gobierno de Obama ha llevado a cabo al menos 239 ataques con drones encubiertas , más de cinco veces el 44 aprobado bajo George W. Bush.
Los Drones son enormemente seductores y muy populares. Videojuegos hechos reales, son relativamente baratos, no hay riesgo de bajas estadounidenses y han sido letales en la eliminación de miembros de al-Qaeda.»
Por otro lado, en The Washington Post del 30 de octubre de 2012, Greg Miller escribe un reportaje con el título «Un plan de caza de terroristas muestra que EE.UU seguirá agregando nombres a sus listas de asesinatos» (Ver http://depoliticaehistoria.blogspot.com/2012/10/un-plan-de-caza-de-terroristas-muestra.html ) donde se señala:
«Durante los últimos dos años, el gobierno de Obama ha estado desarrollando en secreto un nuevo plan para perseguir terroristas, una lista de objetivos para la próxima generación llamada «matriz de disposición».
La matriz contiene los nombres de presuntos terroristas ordenados según un recuento de los recursos a utilizar para rastrearlos, incluidas sentencias selladas y operaciones clandestinas…»
«La cantidad de combatientes y civiles muertos en la campaña de drones durante los últimos 10 años excederá pronto de 3.000 personas según ciertos cálculos, sobrepasando la cantidad de personas que al Qaida mató en los ataques del 11 de septiembre.
«… Obama ha institucionalizado la práctica altamente confidencial de asesinatos selectivos, convirtiendo elementos ad hoc en una infraestructura de contraterrorismo capaz de sustentar una guerra al parecer permanente…»
«La creación de la matriz y la institucionalización de las listas de asesinato/captura reflejan un cambio al mismo tiempo psicológico y estratégico.»
«En la actualidad los asesinatos selectivos son tan rutinarios que el gobierno de Obama ha pasado gran parte del año pasado codificando y ajustando los procesos que los sustentan.
Este año, la Casa Blanca eliminó un sistema en el que el Pentágono y el Consejo Nacional de Seguridad tenían roles superpuestos en el análisis de los nombres que se agregaban a la lista de objetivos de EE.UU.
Ahora el sistema funciona como un embudo, que comienza con propuestas de media docena de agencias y se va restringiendo a través de capas de revisión hasta que las revisiones propuestas se colocan sobre el escritorio de Brennan y después se presentan al presidente.»
Obama aprueba los criterios para confeccionar las listas y los ataques de drones, de este manera se ha colocado a la cabeza de un proceso top secret, para hacer «nominaciones», designando a los terroristas para matar
Las investigaciones realizadas por los periodistas estadounidenses ha permitido caracterizado los métodos y justificativos que viene empleando Obama en su guerra secreta:
1.- Todos los martes la sala situacional de la Casa blanca se reúne para examinar la «LISTA DE LA MUERTE, por eso le llaman el «martes del terror».
2.-En dichas reuniones se estudian los perfiles y biografías de los sospechosos que van a ser seleccionado y que Obama decide quien debe ser el que va a morir.
3.-Este tipo de nominaciones secretas es obra de uno de los asesores, quien ya venían trabajando con Bush en la ejecuciones extrajudiciales, en las prisiones clandestinas y en las torturas: John Brennan quien ha autorizado aproximadamente 400 ataques en Pakistán, Yemen y Somalia desde que asumió su cargo en 2009, lo que han matado a más de 2.000 personas, entre ellas unos 500 civiles, unos 200 de ellos niños.
4.- Con la lista de la muerte y los asesinatos selectivos que le siguen, Obama instauró el expediente del NO-PRESO, es decir, de esta manera se ha intentado evitar las complicaciones con los prisioneros vivos.
Es evidente que Obama violenta el ordenamiento legal, empleando la LISTA DE LA MUERTE o la eufemística MATRIZ DE DISPOSICION, tal como es denunciado por Michael Brenner en el articulo «La conquista de la Injusticia: Propuesta El ‘Kill List’ ( Ver o http://www.huffingtonpost.com/michael-brenner/courting-injustice-the-ki_b_2662369.html. Publicado el 04/13/2013)
«La idea de establecer un tribunal especial para aprobar los nombres agregados a una lista kill …Por lo que se pretende hacer es regularizar algo que es, por su naturaleza extraordinaria – extraordinario en contradicción con las normas establecidas y constitucionalmente establecidos de la jurisprudencia y en la violación de las normas profundamente arraigadas de la justicia penal estadounidense. En primer lugar, existe el principio del debido proceso. El debido proceso deja de existir cuando salvaguardarnos el principio opuesto de la arbitrariedad – ya se trate de la arbitrariedad del presidente y sus principales subordinados o que de algún cuerpo especial concedido la facultad de revisar su juicio. Porque sin leyes que establecen las normas y los medios formales para determinar si se están cumpliendo, lo que tenemos es más que la posible super-imposición de una sentencia arbitraria en otro…»
«…estamos sustituyendo los procedimientos adecuados y fijos basados en la legislación con las decisiones ad homininos …»
«Todos estos inconvenientes se ven agravados por la vaguedad de los términos claves: «amenaza», «inminentes», «asociado», «factible». La nota legal anónima DOJ justificar listas matar declara que «las condiciones establecidas …Todo esto convierte a continuación en las muy amplias definiciones dadas en la descripción de las circunstancias extraordinarias. Un enemigo que no es militar abre una brecha enorme en lo que constituye una «amenaza». Palabras, ayuda material a cualquiera que pueda estar involucrado en una conspiración para tomar medidas, etc. Así, también, hace la elisión de «inminente». Además, la palabra «factible» aplicado a la alternativa de captar el objetivo en lugar de que le liquidar en el lugar es infinitamente maleable. Con la referencia a las organizaciones que pueden estar asociados con grupos terroristas en arrojados a la mezcla, la noción misma de las normas y directrices se evapora.»
«…el bordado legal sofística para justificar el derecho de un gobernante autocrático de actuar arbitrariamente con medios y momento y apuntar enteramente a su discreción.
«Se trata de inconstitucionales – métodos para asegurar los Estados Unidos contra un ataque es la premisa de que hay una grave amenaza. En otras palabras, el imperativo de actuar es creado por una amenaza .Sin embargo, no hay evidencia de que tal es el caso – ni evidencia de que tal amenaza está en el horizonte. Esto ha sido así durante la última década. ¿Quién tiene la combinación de voluntad, organización, medios prácticos e inteligencia directiva para generar esa amenaza? Ninguno. ..»
«…la matanza ad hoc se ha transformado en una máquina de matar burocrática codificado, normalizado profundamente incrustado en la Casa Blanca, una » matriz de eliminación «o» lista de matar «que se traspasa a los futuros presidentes en una» guerra «(una vez conocido como la Guerra Global contra el Terror) con al menos» una década «para ir y posiblemente sin un final a la vista. En un lenguaje que utiliza para dejarla en manos de la versión de Hollywood de la mafia, la Casa Blanca, como juez, jurado y verdugo…»
No es una casualidad la invocación de la AMENAZA EN LAS ÓRDENES EJECUTIVAS DE OBAMA, justificando cualquier acción contra sospechosos de representar una amenaza «inminente».
El mecanismo que viene empleando Obama para los asesinatos selectivos que se nominan en la MATRIZ DE DISPOSICION, se fundamenta en el programa de aviones no tripulados o drones, tal como los narra Eduardo Anguita en http://lanestorkirchner.blogspot.com/2013/07/obama-y-la-matriz-de-la-disposicion.html:
«Bilal Berjawi llamó por teléfono a su esposa. Bilal estaba en Somalía, ella en Londres, a miles de kilómetros de distancia. Fue suficiente para que, gracias a los programas de espionaje telefónico, un rato después, un avión no tripulado –drone– de origen norteamericano terminara con los días de Bilal. Fue en junio de 2011 y el dispositivo de intercepción de llamadas estaba en Camp Lemmonier, Djibuti, donde está asentado el comando de fuerzas conjuntas del Ejército norteamericano para el Cuerno de África. Nadie se hizo cargo de haber mandado el drone, nadie juzgó a Bilal.
Se evidencia en este relato el papel de la inteligencia tecnológica en la nueva estrategia imperial, donde se combina de una manera particular la inteligencia humana y la inteligencia de señales (SIGINT) con un sistema de armas tecnológicamente avanzado, donde Obama busca la eliminación selectiva de fuerzas oponentes, sin poner en peligro grandes contingentes de tropas y sin asumir el costo político ni la autoría.
En un artículo titulado «CONTRADICCIONES DE LA GUERRA SECRETA DE OBAMA», publicado en Aporrea. Org en el año 2010 (http://www.aporrea.org/internacionales/a103504.html) realizamos una caracterización de este empleo de la inteligencia tecnológica:
–El rastreo de llamadas telefónicas a números identificados, la intercepción de transmisiones de radio combinado en algunos casos con la vigilancia física de casas, sitios de reunión o campamentos, permiten la ubicación de objetivos a eliminar, ya sean estos individuos o grupos.
–La inteligencia de señales (SIGINT) realiza la recopilación, analiza y difunde la información en tiempo real.
— La plataforma tecnológica integrada por satélites, aviones y helicópteros equipados con radares, estaciones fijas y operadores en el terreno, dotados de GPS, realizan un barrido que les permiten triangular las coordenadas, localizando los objetivos con precisión.
–De esta manera desde los monitores de videos de la CIA en Langley, Virginia, infinidad de pantallas que funcionan como un panóptico y que permiten dirigir al drone a destino, un operador remoto del Predator, sentado en cómoda butaca observa la cámara que va proyectando y fijando el objetivo, luego con las habilidades y competencia de un tecnócrata, sin que le tiemble el pulso aprieta una tecla y un misil hellfire cae sobre la humanidad de un insurgente, sobre una familia o un barrio. Esto que parece una película de ficción, está ocurriendo en los teatros de operaciones que existen actualmente.
Peter W. Singer, autor de un libro que tiene el título de «Conexión de cable para la guerra», realiza una lacerante radiografía de las implicaciones de este tipo de guerra:
— El uso de la tecnología implicada en el Predator es preocupante, porque crea la percepción de que la guerra puede ser hecha «sin costo» ético-político, ya que las víctimas han permanecido sin rostros, y el daño causado por los bombardeos no está inventariado por la opinión pública.
— Los operadores de los monitores de los drones o Predator son guerreros de cubículos que después de asesinar a personas muchas veces inocentes, donde se incluyen mujeres y niños porque se equivocaron de blanco, regresan tranquilos a sus casa a cenar con sus familias.
–Los críticos han sugerido que los sistemas no tripulados, ahorradores de combatientes, del peligro y del sacrificio, están creando lo que Sir Brian Burridge, un ex comandante supremo de las fuerzas aéreas británicas en Irak, ha llamado «una guerra sin virtudes», que no requiere ni de coraje ni de heroísmo.
— Esto sugiere que el asesinato virtual, con toda su parafernalia estéril, es una forma desconcertante de la actual guerra secreta de Obama.
De esta manera, el premio nobel de la paz se convierten en el «guerrero de los drones», razones suficientes para no dejarnos manipular por su lenguaje Orwelliano.
E/ Carlos Lanz Rodríguez
13 de Abril de 2015