Durante el programa de Enredando las Mañanas emitido este jueves, nos tomamos un tiempo para reflexionar sobre la reciente decisión de la AFSCA de rechazar el plan de adecuación a la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual presentado en noviembre del año pasado por el grupo Clarín.
AUDIO descargar
Comenzamos recordando que cuando se sancionó esta ley, uno de los ejes principales que ocuparon espacio en los medios tradicionales de comunicación en Argentina fue el enfrentamiento del Grupo Clarín con el gobierno.
Luego de idas y venidas, de medidas cautelares y de plazos legales, finalmente el grupo Clarín presentó en noviembre de 2013 su plan de adecuación dividiendo al grupo en seis unidades económicas. La primera de ellas incorporaba a los medios que, si bien no son los más rentables para el grupo, son políticamente los que más juegan en la generación de opinión a través de sus contenidos: Canal 13, la señal de noticias TN, Radio Mitre. La segunda unidad era la formada por Cablevisión y Fibertel, una de las mayores cableras del país.
Hoy nuevamente “Clarín vs Gobierno” se pone en el escenario noticioso a partir de la decisión de la mayoría del Directorio del organismo de iniciar un proceso de “adecuación de oficio” por rechazar ese plan presentado por el Grupo Clarín. Esto significa que la AFSCA realizaría un inventario y tasación de las licencias para concursar aquellas de menor valor económico.
Ayer, el presidente de la AFSCA Martín Sabattella, luego de dar a conocer esa decisión, dijo: “Lo que hoy rechazamos es el plan de adecuación no por lo que ya aprobamos sino por el estudio de los nuevos datos que fueron trayendo, posteriormente a la presentación del plan de adecuación, que dicen quienes son los titulares. En esos titulares es donde se encuentra que hay vínculos societarios que demuestran que no hay independencia, que están todos cruzados entre todos, que son socios en Nueva Zelanda, en Estados Unidos, en Argentina, en Panamá y en cantidad de empresas por todos lados. Por lo tanto no hay independencia entre los miembros de la Unidad 1 y Unidad 2 donde ellos decían que se iban a dividir”.
Con lo “que ya aprobamos” se refería a la división del grupo en seis unidades económicas separadas, que recibió el visto bueno del organismo en febrero de este año. Entonces el propio Sabbatella dijo que ese plan «está dentro de la ley», y agregó: «Cualquier ley antimonopólica permite estas divisiones para que una sola empresa no genere estructuras de costos que pueda derivar en prácticas desleales”.
Desde la Red Nacional de Medios Alternativos, cada vez que se cumplió un aniversario de la sanción de la norma, y en los momentos en que hubo algo que decir -como fue el 7D- la RNMA siempre sostuvo como eje que darle legalidad a la legitimidad que poseen nuestros medios comunitarios alternativos y populares era fundamental para democratizar la comunicación.
Es por eso que los medios que integramos la RNMA queremos nuevamente salirnos de esa cuestión binaria que se da entre Gobierno y el grupo Clarín ya que creemos que sólo con la inclusión real de los medios comunitarios alternativos y populares es que se va a lograr la efectiva democratización de la comunicación. Se habla de democratizar las voces pero nosotros decimos que además hay que democratizar los discursos. Muchas voces diciendo lo mismo significará que la realidad no habrá cambiando demasiado.
Hoy pensamos que sigue imperando la ley del más fuerte, cosa que ocurría antes de la sanción de la ley y que lamentablemente eso no ha cambiado. Si hoy viene un empresario y pone un equipo de transmisión más potente y barre del aire a un medio comunitario, seguramente el modo de resolverlo va a ser, salvo que nos movilicemos, la victoria del más fuerte.
Durante el programa también conversamos con Fabiana Arencibia, integrante del colectivo de comunicacion Red Eco Alternativo y de la RNMA, quien trajo algunas opiniones a la mañana del Enredando.
«Una de las cosas que me llaman la atención y que también tiene que ver con nuestros medios, es la afirmación que ayer hizo el presidente de la AFSCA cuando dijo: «La ley hay que cumplirla, no simular cumplirla, mientras se sigue sosteniendo la posición dominante». Esto es lo que decimos nosotros. Desde la RNMA pedimos desde el principio que haga lo primero que tenia que hacer la AFSCA que es el Plan Técnico para poder garantizar la reserva del 33% tal como dice la ley. Nos encontramos ahora ante una situación similar a la que se produjo a poco andar la ley de medios, que es que «todos» estamos poniendo la vista sobre un grupo que si bien es el que concentra la mayor cantidad de licencias, no se el único. Y que la desinversión que es un tema económico no garantiza la pluralidad de voces y de discursos”.
Luego recordó que cuando Clarín presentó su plan dividiendo al grupo en seis unidades administrativamente independientes no se le cuestionó desde el organismo que quienes estaban a la cabeza de las dos unidades que hoy se cuestionan sean los mismos socios que integraban el Grupo. Puntualmente en mayo de este año Clarín anunció quiénes serían los nuevos dueños de dos de las seis unidades económicas propuestas. La Unidad 1 estaría encabezada por Lucio Pagliaro y José Aranda. La Unidad 2 quedaría en manos de Héctor Magnetto y Ernestina Herrera de Noble. Como vemos, casi todo. O por lo menos, los medios más importantes quedarían en manos de los principales dueños del grupo Clarín tal como lo conocemos hasta ahora.
“Lo que nosotros tenemos que ver es que nuevamente se nos conmina o se nos invita a que salgamos todos nuevamente a hacer fila atrás de la AFSCA para batallar contra del grupo Clarín como si la existencia del grupo Clarín fuera la que esta obstaculizando, como en su momento se dijo, la posibilidad que se aplique la ley de medios. Volvemos otra vez al mismo discurso antes del 7D, como si la desarticulación de ese grupo fuera condición sine qua non para poder aplicar la ley, para hacer el plan técnico, hacer la reserva del 33% y avanzar en el reconocimiento de los medios comunitarios alternativos y populares. Como si la culpa de la no democratización de la comunicación en nuestro país a partir de la sanción de la ley la tuviera el Grupo Clarín”.
También recordó uno de los argumentos esgrimidos durante todos estos años por parte de la AFSCA para sostener el no avance en la aplicación de la ley: “En su momento dijeron que el problema era la judicialización que hacia Clarín de la ley y entonces salimos a explicar que no era toda la ley que estaba judicializada sino dos artículos (en su totalidad y otros dos parcialmente) y que esos artículos no impedían aplicar el resto de la ley. Eso no impedía poder avanzar en la elaboración del plan técnico, a que se reservara el 33% a que se abrieran los concursos y que se reconocieran a nuestros medios. Mañana, 10 de octubre, se cumplen 5 años de la sanción de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y seguimos con el retraso en la aplicación de la ley especialmente en lo que tiene que ver con nuestro sector. El discurso sigue por un lado y la acción concreta por el otro”.
Haciendo un poco de historia de lo que la Red fue haciendo público en sus documentos, dijo: “Con la RNMA sostuvimos desde un principio que lo que iba pasar es que van a empezar a repartir los medios entre familiares, amigos, ex socios y con eso van a decir que están desinvirtiendo, pero en realidad no hay ninguna desconcentración porque, para decirlo de alguna manera, todo iba a quedar en familia. Y de la misma manera decíamos que el proceso de desinversión no es sinónimo de democratización. Eso lo dijimos desde la RNMA en todos los documentos”.
Para terminar, Fabiana comentó que en este momento están en la batalla por el reconocimiento de los medios comunitarios, alternativos y populares. «Nosotros venimos ‘haciendo los deberes’ e incluso armamos un proyecto de resolución que presentamos en diciembre a AFSCA y que lo pensamos y elaboramos con compañeros de medios que integran otras redes para que el organismo nos reconozca hasta tanto podamos tener las licencia. Y le decimos a AFSCA: ustedes están en falta como Estado porque deberían haber hecho el plan técnico a seis meses de aprobada la ley; y deberían haber hecho la reserva del 33%; y tampoco pueden resolver concursos en las llamadas ‘zonas de conflicto’ , entonces como mínimo otórguennos un ‘entidad’ frente al Estado ya tenemos una construcción concreta con nuestros medios en diferentes lugares, muchas de ellas de años, y que a través de ese reconocimiento podamos participar de concursos por fondos que están previstos por la ley para nuestro sector. Pero también tener un paraguas legal para que ante una situación de interferencia, como nos ha sucedido con medios de la RNMA, no vayamos a reclamar y la AFSCA nos diga que nosotros no existimos. No existimos porque es el Estado que no nos da la herramienta legal. Y cierro recordando nuevamente lo que dijo ayer Sabbatella: la ley hay que cumplirla y no simular cumplirla. Él se lo dice a Clarín, nosotros se lo decimos a AFSCA”.
Documentos de la RNMA
Proyecto de Reconocimiento a Medios Comunitarios
Documento RNMA: La Corte, Clarín, el Gobierno y los Medios Comunitarios, Alternativos y Populares