Jovanny Jimenez
Una de las primeras tiene que ver con el artículo publicado el 08/08/2012, por el diario la Nación. Aquí Daniel Lozano, afirma que la sensación de seguridad mata todos los días en Caracas. En toda Venezuela. Y lo hace de manera despiadada. Argumenta que esto se debe a la negligencia del gobierno bolivariano para combatir la inseguridad. Incluso señala que el presidente Chávez opto por la inversión social y nunca quiso ser represivo. Esto lo reconocen las mismas personas que dan su opinan en contra de las políticas de seguridad implementadas en Venezuela.
En este mismo diario (la Nación) salió publicado el día 06/08/2012, “El aumento de la conflictividad social en Venezuela” donde se afirma que el país vive en conflicto constante y que más del 70% de estas protestas son por derechos sociales tales como: derecho al trabajo, vivienda y educación universitaria. Gran falacia que se derrumba solo al ver los estudios realizados por diferentes organismos internacionales y mejor aún por la realidad concreta que vive el pueblo venezolano. El artículo no termina sin afirmar que el “Estado venezolano viene construyendo desde el 2005; un marco jurídico para criminalizar, destacando una “persecución feroz.”
Puede notarse aquí la contradicción entre ambas notas publicadas en el mismo diario, cosa que no es de extrañar. Pero más importante es tener presente la Matriz de opinión que se genera en Argentina. Sobre este punto volveré al final.
Otro gran diario de circulación nacional en Argentina (el Clarín), publicó una nota elaborada por Santiago Cantonn, Director del programa de DD.HH. Robert F. Keneddy en Washiton. El titulo de la publicación “El Mercosur, Chávez y los Derechos Humanos”. Aquí de manera irónica Cantonn, elogia el progreso de la región en la defensa colectiva de los gobiernos democráticos. No obstante, sostiene que el principio de no intervención y soberanía nacional son una barrera para no permitir la defensa internacional de los derechos humanos. Incita a los demás países miembros del Mercosur a no tener un socio como Venezuela, sino modifica sus condiciones actuales. Con esta postura queda más que evidente la postura proimperalista de este señor que habla en defensa de los derechos humanos. Es interesante ver como un defensor de los derechos humanos se presta para ofender a otro ser humano al permitir la caricatura que acompaña el artículo antes mencionado. En la misma se hace alusión a la imagen de presidente Chávez de una manera despectiva e irreal.
A este señor Canton, se le olvida que la defensa de los gobiernos democráticos de la región solo ha sido posible por el principio de no intervención y soberanía nacional, creando así diferentes mecanismos (UNASUR,CELAC), liderado por propio presidente Chávez. Sólo habría que tener presente el caso Paraguay como ejemplo, cuyo objetivo principal era defender la democracia y los derechos del pueblo paraguayo, respetando el principio de no intervención y la soberanía nacional de las instituciones de ese país.
Antes estos artículos surge la necesidad de evidenciar la “Matriz” de opinión que tienen montado los medios hegemónicos en Argentina. La finalidad esta clara, es instalar una serie de contenidos que preparen el terreno antes, durante y después de la campaña electoral venezolana, para crear un piso que pueda sustentar posibles acusaciones de fraude el próximo 7 de Octubre.
Hoy invito a reflexionar sobre esto. La realidad por sí misma no existe sino que es una construcción humana. Es decisión de cada quien, como sujeto individual o colectivo ver que aporta en la construcción de la realidad, teniendo en cuenta que esto lleva a fijar postura o tomar posición ante un hecho. Pero esta postura debe ser objetiva, entendiendo la objetividad como la remisión a fuentes comprobables y constatables como lo define la Agencia Periodística de Mercosur. Cuando no se remite a fuentes directas sólo se hace una tergiversación de la información y falsedad de la realidad construida. En las notas analizadas hablan de fuentes extraoficiales y las declaraciones son emitidas siempre por personas que no posee ningún vínculo con la institucionalidad del país venezolano.
Estos medios hegemónicos (Clarín, Nación, Infobae), tienen claro el papel que están jugando y sus mensajes son una lucha contra el gobierno bolivariano y el Presidente Chávez. De esta manera tratan de construir una realidad ficticia sobre Venezuela. Estos medios de comunicación, en total sintonía con los intereses de diferentes tipos ya sea de clases sociales, grupos económicos o países extranjeros; intentan recuperar el viejo modelo de acumulación de riqueza en pequeñas elites, en desmedro de las clases populares y de los pueblos del continente. Tienen claro que el liderazgo del presidente Chávez y el proceso de transformación de cambio que se vive en Venezuela, ha sido una brasa que ha encendido el fuego en los países hermanos. Esta es la razón de la campaña de desinformación contra el presidente Chávez. Los medios hegemónicos han venido preparando el terreno antes, durante y después de la campaña electoral venezolana, para crear un piso que pueda sustentar posibles acusaciones de fraude el próximo 7 de Octubre.
Particularmente en Argentina hay énfasis en este esfuerzo dado el nivel de cercanía y relevancia que tienen las relaciones entre el pueblo venezolano y argentino. Los medios hegemónicos ante el ingreso de Venezuela al Mercosur, ven como aumenta la capacidad para que los países de la región profundicen sus relaciones de complementariedad y solidaridad, afectando directamente sus intereses.
El que tenga ojo que lea.