Las revelaciones
En el cable 07MEXICO6229 liberado hoy, se atribuye al gobierno mexicano que:
“su disposición para unirse a las negociaciones del ACTA y pugnar contra los esfuerzos brasileños para socavar los derechos de propiedad intelectual en las organizaciones internacionales de salud”.
Según estos cables, el papel de México sería dar legitimidad al tratado para no ser visto como una imposición a los países en desarrollo, el mismo papel que juegan Marruecos y Jordania, otros aliados de Washington. El punto de dar legitimidad al acuerdo radica en que, de aprobarse, debería ser pre-requisito para aquellos países que buscaran tener relaciones comerciales futuras con los países firmantes.
Antonio Martínez Velázquez, activista contra el ACTA y miembro de Crítica Pura y Open ACTA, afirmó a Animal Político que lo relevante de las revelaciones realizadas por WikiLeaks es “precisamente el tema de ser un agente de ayuda de EU particularmente para estar en contra de la política de reforma de propiedad intelectual e industrial de Brasil, eso me parece muy revelador, porque en realidad la postura del gobierno mexicano a favor del acta ya la conocíamos, sin embargo el cable detalla muy bien esas dos intenciones: la de estar en contra de la política brasileña en ese aspecto y de legitimar, junto con Jordania y Marruecos, frente a otros países en vías de desarrollo que eventualmente tendrían que suscribir el tratado”.
La Quadrature du Net obtuvo acceso exclusivo a cables diplomáticos de Esados Unidos (EU) filtrados por WikiLeaks con respecto al Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA). A pesar de que este medio sólo presenta una parte de la historia de este acuerdo negociado secretamente, estos cables arrojan información interesante sobre el origen y la creación del acuerdo.
La postura de las autoridades mexicanas
“Hemos tenido acercamientos con el Senado y con el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI), y su postura es esperable”, afirma Antonio Martínez. “En la última consulta a la que convocó el IMPI, donde llamó sobre todo a la industria, más que a la sociedad civil, los que íbamos representando a la sociedad civil nos llevamos el mensaje de que el IMPI está operando con el objetivo de combatir el alto índice de piratería que le atribuyen a México y afirman que uno de sus mecanismos en los que tienen mucha más esperanza es la firma de este tratado (ACTA)”.
“Desde finales de 2007, cuando comienza la negociación del tratado, ha sido negociado en completo secreto, a pesar de las constantes peticiones de información de los ciudadanos, no sólo en México, sino en EU y los países de la Unión Europea, donde se negó constantemente la información, e incluso la existencia misma del tratado”.
Según Martínez (@antoniomarvel) “en México también el senado el 25 de octubre emitió un punto de acuerdo votado de forma unánime por todos los partidos, donde llaman a las instancias negociadoras, en este caso el IMPI, la Secretaría de Economía (SE) y la Procuraduría General de la República (PGR), a abstenerse de seguir negociando este tratado, pero ¿cuál fue la respuesta de estos negociadores? Cuando el Senado emitió este punto de acuerdo dijeron que no se pueden abstener de algo que ya no van a hacer, puesto que las negociaciones ya habían terminado”.
Además, las dependencias mencionadas insistieron en que las negociaciones fueron transparentes, a pesar de la evidencia evidencia de la secrecía encontrada por organizaciones y ciudadanos, a pesar de tener la obligación legal, “el IMPI o cualquier otro ente administrativo que negocia un tratado internacional a nombre de México, de informar sistemáticamente al Senado, el Senado se enteró de la existencia de estas negociaciones a través de los ciudadanos, de los medios de comunicación, es decir, ahí estaban entonces incumpliendo algo que la ley les obliga informar al Senado, que por disposición legal tendrá en su momento que ratificar el tratado si es que se firma”.
Vale decir aquí que ningún país ha firmado el tratado, a pesar de que el texto final fue publicado el 2 de diciembre, aunque ha habido ya varios cambios.
Sobre el tema, @antoniomarvel termina comentando que “un poco más de mil ciudadanos en junio pasado entregamos a la presidencia de la República una carta firmada por ciudadanos, académicos, organizaciones de la sociedad civil, que da argumentos de cómo afecta ACTA a una economía como la nuestra, cómo afecta a la educación y al conocimiento y al desarrollo de la innovación en México y además le exigimos de manera clara la destitución de Jorge Amigo como director del IMPI, porque se ha negado al diálogo, es un funcionario público que no está dispuesto a dialogar y que además lleva 16 años ahí y seguramente tendrá muchos intereses creados y que además está negociando y poniendo estas posturas si él a nombre de México expresa que va a coadyuvar con EU para socavar las reformas brasileñas, ¿qué tanta legitimidad para hablar a nombre de los mexicanos y poner en juego la soberanía política del país?”.
El Papel de WikiLeaks
A pregunta expresa sobre el papel de WikiLeaks, el también tuitero bajo el nombre @antoniomarvel, afirma que éste “fue fundamental. Al parecer los funcionarios de Canadá o de Suiza que no estaban de acuerdo con lo que estaban negociando, filtraron los primeros borradores del ACTA y esto fue muy significativo porque permitió en Francia la existencia de este colectivo de La Quadrature du Net, que hoy publican estos cables y nosotros con OpenActa.org y en EU con Electronic Frontier Foundation, y Public Knowledge”
La filtración de los borradores hecha por WikiLeaks, “permitió que el contenido fuera suavizado, por ejemplo el capítulo que era el que preocupaba a muchos, que es sobre el ámbito digital, se suavizó respecto del primer borrador, que proponía la desconexión de los usuarios, y el texto final deja fuera eso”, afirma Martínez Velázquez y agrega que “WikiLeaks, jugó un papel fundamental que no ha sido debidamente reconocido, porque permitió a los ciudadanos del mundo construirse una opinión, construir argumentos e ir ganando la discusión de porqué ACTA no debe ser firmado”.
Las políticas brasileñas
Los documentos muestran el papel primordial de EU en lo que LaQuadrature. net ha analizado como un intento de imponer sanciones extremamente violentas contra los ciudadanos y sus derechos fundamentales. Los cables exponen qué está en juego y el contenido debates en torno a la participación de los países en desarrollo, así como “La evolución de la posición de la Unión Europea” durante las negociaciones.
Los detalles sobre la historia de este acuerdo comercial refuerzan la impresión de que el tratado es un antiguo acuerdo comercial diseñado principalmente para exportar la guerra contra el intercambio libre de conocimiento y la cultura hacia los países en desarollo.
Y es que las políticas brasileñas en conjunto con el BRIC, afirma Martínez Velázquez, “han puesto especial énfasis para reformar sus protocolos de propiedad intelectual distintos a los de EU, debido a que estos países viven una explosión económica, debido a menos fricciones y más diversificación en el tema de la propiedad intelectual y entonces vemos como los mercados de las medicinas genéricas, de este tipo de mercados ha crecido en estos países. Lo podemos ver claramente en India en el tema de la innovación tecnológica, donde han liberado el tema de las patentes para que los científicos puedan innovar con más rapidez y no tengan que estar esperando”.
Asimismo, “Brasil convocó a un gran consenso nacional para crear la nueva reforma de propiedad intelectual, e incuso hay un sitio específico del gobierno brasileño donde todos los ciudadanos fueron invitados a participar para delinear la nueva política con el claro objetivo de ser una institución independiente y totalmente distinta a la impuesta por EU y la industria del entretenimiento”.
La información filtrada también deja en claro que aunque el ACTA es un acuerdo internacional que podría tener un impacto en la en la “economía global del conocimiento” por décadas, no tiene absolutamente ninguna legitimidad democrática. De hecho, el acuerdo fue redactado por un pequeño grupo de funcionarios no electos y encargados de promover el interés de los titulares de derechos intelectuales en sus respectivos países.
Por último, los cables muestran que la Unión Europea ha sido un socio de negociación más bien débil debido a que los Estados miembros han tenido desacuerdos sobre cómo proceder en las negociaciones. Aunque la Comisión de la UE ha estado en la primera línea de la crítica pública hacia EU, los gobiernos deberían ser considerados responsables de haber negociado el ACTA a espaldas de sus ciudadanos, que sufrirán las peores disposiciones del tratado.