Geraldine Juárez
CríticaPura
Desgraciadamente y como es costumbre no hay buenas noticias en torno al ACTA. De hecho, esta fuera de control: sus negociadores desinforman en comparecencias ante Parlamentos y sesiones públicas, se niegan a liberar oficialmente el texto preliminar resultado de la última ronda de negociaciones en Suiza y siguen ignorando la creciente demanda de la organizaciones civiles, ministros, senadores, diputados y ciudadanos para detener y replantear los alcances de este controversial y sobre todo, peligroso tratado pluri-lateral de propiedad intelectual.
En vísperas de la reunión en Suiza un grupo de expertos internacionales emitieron un comunicado via el Colegio de Leyes de la Universidad de Washington, que condena el peligro que ACTA representa para los intereses del público.
La presión y el tono se eleva cada vez más. Los extremistas del copyright también incrementan su ofensiva. Incluso el USTR presentó unos días antes de la reunión en Lucerna su nuevo Plan Estratégico de Propiedad Intelectual.
A finales de junio se llevó a cabo la novena ronda de negociaciones en Lucerna, Suiza. Antes del inicio de las habituales reuniones confidenciales, una protesta recibió a las delegaciones de ACTA y el gobierno suizo organizó una sesión de preguntas y respuestas con los negociadores.
Jorge Amigo del Instituto Mexicano de Propiedad Intelectual estuvó presente.
De acuerdo con asistentes presentes en esta reunión, su participación fue casi nula, pero cabe destacar que Amigo aseguró a Stephan Urbach ( de la delegación oficial Suiza-Alemania-Austria de Partidos Piratas) que ACTA no violaría en ningún momento derechos civiles. Ya lo había dicho antes. Según Stephan Urbach, Amigo afirmó que la delegación mexicana no firmaría ningún tratado que requiera el cambio de la legislación mexicana y que este tratado va contra piratas, no ciudadanos. “ ¿Tú eres pirata?”– le preguntó Amigo. Según Urbach el comentario produjó carcajadas en la sala.
Pero esto no tiene ninguna gracia. Stephan, es uno de los miembros fundadores del Partido Pirata alemán y vestía una playera del Partido Pirata. En los canales de IRC, se discutía si esto había sido arrogancia o simplemente, ignorancia: el Partido Pirata en Alemania, es un partido registrado, oficial y obtuvó el 1.3% de votos en las elecciones pasadas en ese país. Los detalles de lo sucedido en esa reunión se encuentran aquí.
En fin. Las contradicciones y las dudas nunca acaban. ¿Por qué entonces ya se modificó la ley mexicana? La Ley Manzanero cumple con los requerimentos del artículo. 2.17 de ACTA. Es mentira que ACTA no pretenda cambiar legislaciones locales. Como afirma Heidi Salow de DLA Piper, lo único cierto es que no cambiará la legislación de Estados Unidos.
Hasta hace unos días no se conocía el texto preliminar de la última ronda de ACTA en Suiza. Los negociadores anunciaron que no liberarían el texto, ya que no se había logrado consenso al respecto.
En México no hubó ninguna comunicación del IMPI. Ni siquiera publicaron el comunicado conjunto emitido por los negociadores. El Director de IMPI pretende que tiene atribuciones especiales que lo eximen de dar explicaciones a los ciudadanos. En su calidad de servidor público administrativo, ¿no tiene aún más responsabilidad que un servidor público electo de rendir cuentas?
Por esta razón, la sociedad civil entregó esta semana a la Presidencia una carta con más de 1200 firmas, solicitando al Presidente Felipe Calderón que México se retire de las negociaciones de ACTA, además de la renuncia del Director del IMPI desde hace 14 años, por la simple y sencilla razón de que su trabajo responde a la protección de intereses particulares y extranjeros.
Jorge Amigo prometió en enero consultas públicas con todos los involucrados. Estas no han sucedido. Después de su comparencia en el Senado en el mes de marzo y el envío de documentos que este le solicitó, el IMPI no ha emitido ninguna comunicación oficial al respecto.
El IMPI es un organismo administrativo que día a día contribuye a destruír la poca confianza que existe en los servidores públicos y las instituciones.
Después de la reunión en Suiza, el Broadband Breakfast Club en Estados Unidos, organizó una sesión con los representantes de USTR Stan McCoy y la IPA, Steve Metalitz, así como académicos y representantes de grupos de consumidores y telecoms para discutir el capítulo de Internet de ACTA. Entre tensión y reclamos, los negociadores de ACTA justificaban con argumentos no muy fuertes, su ilegítimo tratado. Su lenguaje se limita a socios, negocios, productos, ganancias.
Los negociadores de ACTA piensan que la misión de destruír la piratería en todas su formas para proteger a una industria, es más importante que conservar y proteger el Internet.
Este video es bastante revelador. Básicamente McCoy y Metalitz aceptan que Estados Unidos esta exportando su Digital Millenium Copyright Act a todo el mundo por medio de ACTA.
El problema que los panelistas les plantean una y otra vez – y estos son incapaces de justificar- es el hecho de que ACTA ofrezca a los negociadores todas las opciones que el DMCA tiene bajo la ley estadounidense, pero sin las excepciones y las limitaciones que protegen a los usuarios y los ISPS.
Básicamente los puertos seguros y el uso justo, no se estan forzando en ACTA y esto quizá, sí sería un “PLUS” – como dice Jorge Amigo – para nuestro país.
Los burócratas de la USRT y la IPA se defendieron asegurando que el problema es que los países negociadores no cuentan con las protecciones de Fair Use y Safe Harbors, lo cual ellos consideran como excepciones. Y ACTA “no es acerca de excepciones o limitaciones”, es acerca de aplicación de la ley. Sin embargo, McCoy advierte que si los ISPS se comportan adecuadamente, el ACTA ofrece los beneficio de los puertos seguros. ¿Cómo es posible que se exiga el buen comportamiento de un proceso técnico? La transmisión de datos – el servicio que ofrece un ISP – no responde a conductas, sino a algoritmos.
Jorge Amigo en su reunión de marzo no descartó la opción de la respuesta gradual. Los famosos “3strikes”. En México el Diputado Baéz Pinal a petición de la industria, intentó introducir la iniciativa al Congreso. Afortudamente recapacitó y se retiró dicha iniciativa. El profesor Mike Carroll en esta sesión, explica como ACTA a pesar de que no específica en el lenguaje el requerimento de 3 strikes, si presionaría a los proveedores de servicios para adoptar prácticas que implican monitoreo de usuarios y básicamente, invasión de privacidad, como una consecuencia para conservar sus puertos seguros.
Si ACTA no fuera canibalismo puro, los interesados en la existencia de ACTA pedirían que si tal o cual país tiene interes de ser parte de un tratado que reproduzca el DMCA a nivel global, primero tienen que contar las excepciones y limitaciones necesarias en sus leyes, para proteger a infraestructuras, proveedores y ciudadanos, de modo que se eviten los abusos que hasta el momento ACTA propone en sus estatutos preliminares.
Aquí el video de la reunión.
Como pueden ver, cada vez más, los negociadores de ACTA disimulan menos sus desplantes y el tedio que les produce la obligación que tienen de responder, ante la clara evasión de procesos democráticos que sus negociaciones significan. Luc Devigne, Jorge Amigo, Karel De Gutch, Steve McCoy, Mike Metalitz hombres de negocios, interesados en que se respete la ley mientras ellos mismos dañan la democracia mundial cada vez que se reúnen.
Todos seguimos esperando que se de una buena explicación del por que ACTA no se negocia dentro la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, además de las preguntas que surgen del documento filtrado de la reunión en Suiza , – tema de mi siguiente entrada.
A diferencia del gobierno mexicano, las acciones del Parlamento Europeo para fiscalizar todos y cada uno de los componentes de ACTA y seguir cuestionando desde diferentes perspectivas a la Comisión negociadora acerca de su sospechosa opacidad, continúan avanzado. Esta semana, se llevaron a cabo dos reuniones, una privada y una pública.
La reunión privada provocó que el Ministro Parlamentario Christian Engstrom del Partido Pirata sueco decidiera abandonar la reunión, ya que la información que se daba en la misma era de carácter confidencial. Aquí la crónica de la penosa reunión. En la reunión pública Karl DeGutch fue citado a comparecer por la Comisión de Libertades Civiles. Arrogante, evasivo y desafiante. De Gutch contestó las preguntas de los Ministros europeos y dejó claro que el texto que les había circulado era “únicamente para sus ojos”. También declaró que ACTA no definiría “escala comercial”
A las pocas horas de la frustante comparecencia, el texto de la última ronda de negociaciones en Suiza, fue filtrado por La Quadrature. El texto al parecer proviene de la propia comisión de Libertades civiles del Parlamento Europeo que interrogó a De Gutch.
No es novedad que los negociadores evadan y encubran información constantemente para hacer el ACTA más ambigua, sin embargo, hasta ahora ningún negociador había cometido un acto de desinformación tan grave ante autoridades parlamentarias: la nueva versión de ACTA si contiene definición de “escala comercial”.
Expertos en el tema como Michael Geist y Jamie Love publicaron sus reacciones iniciales. Al parecer el desacuerdo entre los negociadores sigue creciendo. No hay consenso acerca de las marcas regionales, por ejemplo, y sin esto para De Gutch el ACTA no tiene sentido. Pero además, se continúan expandiendo peligrosamente los alcances legales y atribuciones a la autoridades para proteger la propiedad intelectual, sin límites ni excepciones.
Para todos los que vieron el video del Broadband Breakfast Club, recordarán que McCoy de USTR menciona que definir “copyright” en las mesas de negociación de ACTA sería imposible, ya que cada país entiende de forma distinta la propiedad intelectual. Y eso que “los países negociadores” no incluyen lo que sus ciudadanos entienden como propiedad intelectual.
En efecto, el copyright se entiende de muchas formas y en estos tiempo post-internet, además de todo, se ha dejado de valorar en la forma en la que lo hacen los extremistas del copyright a cargo de negociar por ti y por mi, sin que nadie los haya autorizado.
No exagero cuando digo que la confusión nunca termina con ACTA. De acuerdo a la última versión filtrada, la delegación mexicana abre sus corchetes anti-democráticos en las Definiciones Generales, para solicitar nada más y nada menos, que se defina la Propiedad Intelectual. Sí el IMPI tiene un papel de hecho activo y no sólo de borrego de la USTR, esto significaría el inicio de una nueva ronda a la luna, como lo llama McCoy.
Yo estoy de acuerdo con los corchetes mexicanos: empezemos por definir Propiedad Intelectual, sus alcances, limitaciones y excepciones en México. Después de tan aventurada tarea, tal vez llegaríamos a la conclusión de su necesaria reforma y cuando esta suceda, es probable que México no tendría porque participar en ACTA.
Por si esto no es suficiente para que por favor todos ustedes se interesen por leer y actúar contra ACTA, les presentó uno de los artículos más escalofríantes de ACTA: 2.18. Este se refiere los procedimientos de aplicación en el ambiente digital. Una de las anotaciones más peligrosas en esta versión es el pie de página número 46, en donde México especifica al igual que Estado Unidos, que la responsabilidad de terceros incluye a cualquier persona que induce o promueve la infracción de propiedad intelectual. Sin palabras.
¿Esto significa que si yo escribo que la propiedad intelectual no tiene que respetarse, sino se respeta antes mi derecho a un gobierno transparente, ACTA va a venir por mí? Ojala el responsable de esta nota, me pudiera sacar de mi duda.
Hay algo que el grupo de negociadores de ACTA no entiende aún: cada reunión, cada mentira, cada declaración, cada desdén se traduce en menos legítimidad.
No es suficiente que se emitan puntos de acuerdo y que los gobernantes se resguarden tras el argumento de que al final queda del Senado aprobar o no el ACTA. Los senadores y diputados mexicanos tienen la obligación de monitorear activamente el desarrollo de este tratado. Como pueden ver, ACTA, el IMPI y la opacidad están fuera de control. ¿Hasta cuando el gobierno seguirá permitiendo que el IMPI siga trabajando para intereses privados con presupuesto público?
La sociedad observa y registra cada uno de los eventos relacionados al ACTA, en donde cada vez son más obvias las contradicciones y la incapacidad de defender con argumentos de vendedor de seguros, el hecho de que el proceso de negociación de ACTA es inaceptable, además de que pone en peligro la soberanía de los países negociadores y la estabilidad de sus democracias.
Queda claro que no es del interés del gobierno de Estados Unidos y de los negociadores de ACTA fomentar la justicia, los derechos humanos y la democracia cuando se trata de Propiedad Intelectual. También queda claro que los ciudadanos y varios gobernantes electos de los demás países negociadores valoran más la transparencia, la democracia y la participación – valores que por cierto el Internet, sí fomenta, induce y promueve.
Los negociadores mexicanos, que por cierto también incluyen al nuevo encargado de la Oficina de la Presidencia, Gerardo Ruiz Mateos, tienen una gran deuda pendiente con la sociedad mexicana. #STOP #ACTA no es un hashtag, es una demanda internacional.
La democracia es el activismo de todos. El momento de escoger ha llegado: Internet o Propiedad Intelectual.
Imágenes Cortesía de La Quadrature.
http://criticapura.com/acta-fuera-de-control-12/2010/07/
http://criticapura.com/acta-fuera-de-control-22-no-tocar-please/2010/07/