El presidente colombiano Álvaro Uribe protagonizó este miércoles un acalorado debate en la Universidad Jorge Tadeo Lozano de Bogotá, en el que fue severamente criticado por algunos especialistas en torno a temas relacionados con su sistema de Gobierno. En el recinto académico, Natalia Spriger, una de las panelistas, criticó la presencia de un Ministro en el cuerpo de funcionarios oficiales, cuyo hermano está en prisión por proporcionar información a paramilitares. «Usted no tiene autoridad moral para hacer esas negociaciones», cuestionó Spriger y agregó que «es ilegítimo que tenga a una persona como Fabio Valencia en el Ministerio» de la nación.
Ante el cuestionamiento, el mandatario colombiano reveló detalles de su Administración como el comentario que le hizo el anterior Fiscal General sobre la inexistencia de causales de investigación contra Guillermo León Valencia, hermano del ministro del Interior, Fabio Valencia. «A mí lo que me extraña es que se sabía que se iba a nombrar al doctor Fabio Valencia. Después nos dijeron que las investigaciones sobre el Fiscal de Medellín, su hermano, llevaban 10 meses, un año y solamente las revelaron cuando se nombró al doctor Fabio Valencia», explicó el primer mandatario.
Esas declaraciones avivaron la polémica por el nombramiento que hizo en su momento el jefe de Estado al ex director del DAS (Departamento Administrativo de Seguridad), Jorge Noguera, quien está siendo investigado por presunciones sobre la entrega de información gubernamental valiosa a efectivos paramilitares. «Era una persona que había trabajado en Santa Marta, tenía buena reputación, apoyó mi campaña, una familia honorable, conocí a su señora, a sus pequeños hijos no había ningún motivo para ponerle una objeción al doctor Jorge Noguera», se excusó Uribe.
Por su parte, el rector de la Universidad de Bogotá, criticó la la defensa que hace el mandatario Uribe sobre el «Estado de Opinión» en el país, a lo que el Ejecutivo respondió que no se debe confundir «Estado de Opinión» con el «Estado de Opresión». Inexequibilidad de referendo reeleccionista Humberto Sierra Porto, magistrado ponente del estudio de una ley que convocaría a un referendo reeleccionista para un nuevo mandato del presidente Uribe, consideró la presencia de errores de trámite que calificó de «gravísimos» y que hacen que ese instrumento electoral sea inexequible.
El juez colombiano explicó la existencia de cinco vicios de procedimiento y de forma en una ponencia de 400 páginas, que vuelven inconstitucional la convocatoria. Sierra Porto señala la violación de los topes de los aportes personales, así como al hecho de que la expedición del certificado del registrador nacional del Estado Civil no llegó a tiempo antes de la discusión de la iniciativa en el Congreso, como aspectos fundamentales para la imposibilidad de llevarse a cabo el referendo.
Adicional, el magistrado adujo que el cambio de texto y la realización de una sesión en el Congreso el 17 de diciembre de 2008 sin haber sido convocada en el Diario Oficial, hacen inconstitucional la ley que convoca al referendo. Destacó el error que significó el «transfigurismo» o violación del procedimiento que se presentó durante la votación de la iniciativa, en la que algunos congresistas cambiaron de partido un día antes de la votación para hacer caso omiso a la disciplina partidista.
En tanto, el presidente del Alto Tribunal, Nilson Pinilla, informó que se convocó para la próxima semana la Sala Plena a sesiones extraordinarias para acelerar el análisis de la ponencia de Sierra Porto. A este respecto, el jefe de Estado colombiano, Álvaro Uribe expresó a la estación Radio Reloj, que sería prudente para colaborar en las discusiones que se llevan a cabo en la Corte Constitucional sobre el tema del referendo.